РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года с.Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б., при помощнике Юрьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Чадина С.В. к Еремеевич ФИО10 о взыскании денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ИП Чадин С.В. обратился в суд к Еремеевич Е.А. о взыскании денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Чадиным С.В. и ИП Еремеевич А.А. заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в размере 450 000 руб., на срок 60 месяцев, под 60 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование в размере и сроки на условиях настоящего Договора. Займодавец предоставил Заемщику указанную сумму займа путем перевода средств в безналичной форме в размере 300 000 руб. в <данные изъяты> и 150 000 руб. в <данные изъяты> Истец исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств по Договору в полном объеме. Согласно п. 1.4 Договора процентная ставка по займу – 60 % годовых на фактическую сумму задолженности. Между сторонами была достигнута договоренность, что для удобства равномерности платежей для расчета ежемесячных платежей применяется ставка 5% в месяц. Оплата процентов происходит ежемесячно не позже дня даты фактического поступлении денежных средств. Срок оплаты установлен ежемесячно не позднее № числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Также между сторонами была достигнута договоренность о возврате Займа единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение денежного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества: квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, стоимость которых определена сторонами по договору залога в сумме 4 000 000 руб. В адрес Еремеевич Е.А. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены. Просит взыскать с Еремеевич Е.А. в пользу ИП Чадина С.В. задолженность в размере 532 164 руб. 38 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 29 680 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18 643 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга 450 000 руб., исходя из ставки 180% годовых, обратить взыскание на предмет залога: квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену 4 000 000 руб. путем продажи с публичных торгов.
ИП Чадин С.В., его представитель при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали. От представителя ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит суд исковые требования удовлетворить.
Ответчик Еремеевич Е.А. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимала.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Чадиным С.В. и ИП Еремеевич Е.А. заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества, в соответствии с которым ИП Чадин С.В. предоставил ответчику кредитные средства в размере 450000 руб. 00 коп., сроком 60 месяцев, под 60 % годовых.
Пунктом № договора предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и/или возврату займа.
Согласно № договора по соглашению сторон займодавец предоставляет Заемщику указанную сумму займа путем перевода средств в безналичной форме в размере 300 000 руб. в <данные изъяты> и 150 000 руб. в <данные изъяты>
В соответствии с № Договора процентная ставка по займу – 60 % годовых на фактическую сумму задолженности. Между сторонами была достигнута договоренность, что для удобства равномерности платежей для расчета ежемесячных платежей применяется ставка 5% в месяц. Оплата процентов происходит ежемесячно не позже дня даты фактического поступлении денежных средств.
Исполнение денежного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества: квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, стоимость которых определена сторонами по договору залога в сумме 4000000 руб. (<данные изъяты> договора).
Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
ИП Чадин С.В. свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, перечислил ответчику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 руб. в <данные изъяты> и 150 000 руб. в <данные изъяты>.
Как следует из представленных материалов, Еремеевич Е.А. прекратила деятельность ИП ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Еремеевич Е.А. исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному расчету задолженность Еремеевич Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 532164 руб.38 коп., из них, основной долг – 400000 руб., проценты – 132164 руб. 38 коп.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом. Расчет задолженности процентов по кредитному договору проверен судом и признан правильным, поскольку он соответствует условиям состоявшегося между банком и ответчиком кредитному договору.
Ответчик не явившись в суд, возражений по иску и доказательств в обоснование возражений, в том числе представленного расчета в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суду не представил.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено не исполнение ответчиком обязательств по договору, с Еремеевич Е.А. подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 532164 руб.38 коп., из них, основной долг – 400000 руб., проценты – 132164 руб. 38 коп.
Подлежит удовлетворению и требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 28.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Как установлено ранее, исполнение денежного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества: квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, стоимость которых определена сторонами по договору залога в сумме 4 000 000 руб. (<данные изъяты> договора).
Согласно Выписки из ЕГРН квартира и земельный участок, площадью <адрес> кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Еремеевич Е.А.
В п. 1 ст. 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п<данные изъяты>).
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии ч.ч. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, должно быть произведено путем продажи с публичных торгов.
В судебном заседании ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательства по погашению кредита установлено.
Учитывая изложенное, суд считает правильным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную 4 000 000 руб. 00 коп.
Истец просит начислять проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга 450 000 руб., исходя из ставки 180% годовых.
В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы займа.
Пунктом № договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и/или возврату займа, с первого дня такого нарушения и по день фактического устранения нарушения включительно ставка, указанная в п№ увеличивается в три раза.
При таких обстоятельствах, требование истца начислять проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита по ставке 180% подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 29680 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18643 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 29 680 руб.
В подтверждении представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание юридических услуг представителю ФИО7 на сумму 29 680 руб. и чек от ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пунктах 12, 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.
Таким образом, в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Суд учитывает, сложность и продолжительность рассматриваемого спора, позицию сторон по заявленному спору, объем заявленных и удовлетворенных судом требований истцов, объем процессуальных прав, которые были переданы доверителями представителю, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу.
Принимая во внимание изложенное, объем проведенной работы представителя, а также исходя из требований разумности и справедливости, принципа соразмерности, результаты рассмотрения гражданского дела, суд полагает правильным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена госпошлина в размере 18643 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С Еремеевич Е.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме18 643 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Чадина С.В. к Еремеевич Е.А. о взыскании денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Еремеевич Е.А. (№ в пользу Индивидуального предпринимателя Чадина С.В. задолженность по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 532164 рубля 38 копеек, из них: основной долг – 400000 руб., проценты – 132164 руб. 38 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 643 рубля, всего взыскать 560807 рублей 38 копеек (пятьсот шестьдесят рублей восемьсот семь) рублей 38 копеек.
Производить взыскание с Еремеевич Е.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Чадина С.В. процентов на сумму основного долга по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 рублей, из расчета 180 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга 450000 руб.
Обратить взыскание на предмет залога по по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную 4 000 000 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года