РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2025 года с. Кизильское
Агаповский районный суд Челябинской области, постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Землянской Ю.В., при секретаре Лыковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Стромиловой Галине Александровне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к Стромиловой Галине Александровне о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что 20 мая 2019 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком Стромиловой Г.А. был заключен договор займа №. При оформлении договора ответчик Стромилова Г.А. заполнила свои анкетные данные, указала свой номер телефона на сайте <данные изъяты>, при помощи телефонного номера подтвердила свою личность, подписала простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа, подтвердив свое согласие с условиями договора займа. После выполнения указанных действий, истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20000 руб. Таким образом, истец свои обязательства по перечислению денежных сумм исполнил надлежащим образом. Ответчик Стромилова Г.А. принятые обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа, с учетом частичное погашение процентов, в размере 60914 руб. Просит взыскать с ответчика Стромиловой Г.А. задолженность по договору займа № от 20 мая 2019 года в размере 60914 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Стромилова Г.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствии, в удовлетворении исковых требований истцу отказать, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.41).
В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку обязанность по извещению сторон судом исполнена, и при достаточности доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 данной статьи).
Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» далее Закон о микрофинансовой деятельности). В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 указанного закона, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом о микрофинансовой деятельности.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац второй пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных положений закона требование о наличии подписи при совершении сделки в письменной форме с помощью электронных либо иных технических средств будет считаться выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Стромилова Г.А. зарегистрировалась на официальном интернет- сайте <данные изъяты>/, присоединившись к соглашению об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, ввела в регистрационную форму, которую займодавец предоставляет на сайте <данные изъяты>/, паспортные, анкетные и контактные данные, вследствие чего для ООО МКК «Русинтерфинанс» стали доступны не только данные о номере телефона Стромиловой Г.А., но и данные о банковском счете, паспортные и иные персональные данные, регистрация ею подтверждена на официальном сайте введением кодов, которые ей были направлены в СМС-сообщениях.
ООО МКК «Русинтерфинанс» направило на указанный заемщиком номер мобильного телефона в составе СМС-сообщений одноразовый пароль, который является согласием Стромиловой Г.А. на присоединение к публичной оферте о предоставление микрозайма и согласием с индивидуальными условиями договора потребительского займа, по условиям которого истец предоставляет ответчику заем в сумме 20000 руб., сроком на 7 дней, под 1,49 % в день, полная стоимость кредита составляет 543,850 % годовых, а заемщик обязуется вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты до 27 мая 2019 года, одним единовременным платежом в размере 22086 руб.
Датой предоставления займа является дата списания денежных средств со счета заимодавца. Дата займа, дата возврата и сумма к возврату размещается заимодавцем в личном кабинете заемщика (п. 1.3 общих положений договора займа).
Проценты начисляются со следующего календарного дня с даты предоставления займа (п.1.3 Публичной оферты о предоставлении микрозайма).
В случае просрочки платежа, проценты из расчета 1,49 % в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа. Штраф или пеня не взимается (п.1.6 Публичной оферты о предоставлении микрозайма).
В силу п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до момента полного погашения займа.
На момент подписания договора ответчик Стромилова Г.А. подтвердила, что она согласилась с общими условиями договора займа.
Истец свои обязательства по договору займа исполнил, перечислил 20 мая 2019 года на банковскую карту №, (счет №), открытую в ПАО <данные изъяты> на имя Стромиловой Г.А., денежные средства в общем размере 20000 руб., которыми в свою очередь ответчик воспользовалась, таким образом, между сторонами заключен договор займа, которому присвоен номер 5180488.
Данные обстоятельства подтверждаются публичной офертой о предоставлении микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс» (л.д.5-6), соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (л.д.12), паспортным досье Стромиловой Г.А.(л.д.22), регистрационным досье Стромиловой Г.А. (л.д.23), общими положениями договора займа (л.д.8-9), индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д.7), сведениями о переводе денежных средств посредством платежной системы Банк Платина (л.д.10), сведениями, представленными ПАО Сбербанк о принадлежности карты № Стромиловой Г.А. (л.д.47), выпиской по счету №(л.д.48).
Возражений относительно указанных обстоятельств от ответчика не последовало.
Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями указал, что ответчик Стромилова Г.А. свои обязательства по погашению займа исполнила ненадлежащим образом, единовременный платеж 27 мая 2019 года в полном объеме не внесла, в связи с чем образовалась задолженность, иного ответчиком не представлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа № от 20 мая 2019 года составляет 60914 руб., из них основной долг в размере 20000 руб., проценты за пользование займом за период с 20 мая 2019 года по 04 ноября 2019 года в размере 50064 руб., при этом истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 60914 руб., в том числе основной долг в размере 20000 руб., проценты за пользование займом в размере 40914 руб., с учетом положений Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и частичного погашения процентов в размере 9086 руб. (л.д.11).
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд соглашается с ним и принимает его. Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета не имеется, приведенные в нем данные соответствуют как условиям заключенного сторонами договора займа, так и условиям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшими в момент заключения договора займа со Стромиловой Г.А., а именно по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), а так же ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Исчисленный истцом размер основного долга в размере 20000 руб. соответствует размеру суммы займа, при этом размер процентов, за просрочку уплаты основного долга исчисленный истцом не превысил указанные ограничения (20000 руб.*2,5=70000 руб.), и соответствует 543,850 % годовых за период с 20 мая 2019 года по 04 ноября 2019 года.
Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора займа, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика по договору займа. Размер задолженности подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями договора о размере и сроке внесения единовременного платежа, контрассчета ответчиком не представлено.
Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения договора займа, бремя доказывания того факта, что обязательства по возврату суммы займа исполнены лежит на ответчике.
В ходе судебного разбирательства каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик Стромилова Г.А. исполнила обязательства по возврату суммы займа и погасила задолженность, не представлено.
При таких обстоятельствах суд признает доказанным факта наличия у Стромиловой Г.А. задолженности по договору займа в сумме 60914 руб.
Ответчиком Стромиловой Г.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно индивидуальных условиях договора займа № от 20 мая 2019 года, ответчик Стромилова Г.А. обязалась внести единовременный платеж в счет исполнения обязательств по договору займа, погашая сумму займа и начисленные проценты до 27 мая 2019 года, то есть просрочка по займу началась после неисполнения ответчиком обязанности внести 27 мая 2019 года платеж в счет погашения суммы основного долга, процентов по договору, таким образом, течение срока исковой давности по невнесению указанного платежа началось с 28 мая 2019 года.
Таким образом, истец должен был обратиться в суд за защитой своего права в течение трех лет по указанному платежу, то есть до 28 мая 2022 года. Доказательств направления ответчику требования о полном досрочном погашении задолженности по договору займа, которым истец изменяет срок возврата займа, материалы дела не содержат, иного истцом не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснений отраженных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С настоящим исковым заявлением о взыскании со Стромиловой Г.А. задолженности по договору займа истец обратился в Агаповский районный суд Челябинской области 31 октября 2025 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 20). Ранее с требованием о защите своего права истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области (л.д.31-37).
Так 31 мая 2025 года истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании со Стромиловой Г.А. задолженности по договору займа № от 20 мая 2019 года, в размере 60914 руб.(л.д.32-33,34). На основании указанного заявления 10 июля 2025 года мировым судьей судебного участка №1 Кизильского района Челябинской области был вынесен судебный приказ №2-1143/2025 о взыскании со Стромиловой Г.А. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» вышеуказанной задолженности по договору займа (л.д.35), который определением мирового судьи от 25 июля 2025 года отменен в связи с поступлением возражений Стромиловой Г.А. относительно исполнения судебного приказа (л.д.36,37).
Сведений об обращении в суд за защитой своего права ООО МКК «Русинтерфинанс» ранее 31 мая 2025 года у суда не имеется.
Таким образом, уже на момент обращения ООО МКК «Русинтерфинанс» к мировому судье судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности предъявления требования о взыскании задолженности по договору займа, заключенному со Стромиловой Г.А. истек.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права.
Поскольку ответчиком Стромиловой Г.А. заявлено ходатайство о применении исковой давности, а суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права, в удовлетворении иска к Стромиловой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа ООО МКК «Русинтерфинанс» следует отказать.
Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика Стромиловой Г.А. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., поскольку в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные стороной по делу судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны лишь в случае, если в пользу стороны состоялось судебное решение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований к Стромиловой Галине Александровне (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа № от 20 мая 2019 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года