ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**** 09 декабря 2025 года
Краснофлотский районный суд **** в составе председательствующего судьи Доськовой Т.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингоссстрах») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, обосновав свои требования тем, что *** по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения транспортных средств: автомобиля «Nissan Cube», государственный регистрационный знак М ... ..., под управлением водителя ФИО5, и автомобиля «Honda Fit Shuttle», государственный регистрационный знак Т ..., под управлением водителя ФИО3 Потерпевшая ФИО5 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было удовлетворено. СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО5 страховую выплату в размере 184337 рублей 80 коп. Вступившим в силу постановлением по делу об административном правонарушении в действиях ФИО3 установлено нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 рублей. Автогражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не имел права управления автомобилем «Honda Fit Shuttle», государственный регистрационный знак Т .... На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 184337 рублей 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6530 рублей 00 коп., расходы, понесенные в связи с обращением за юридическими услугами, в размере 5000 рублей 00 коп.
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3, своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявку суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Согласно имеющемуся в деле отчету об отслеживании почтового отправления ответчик от получения судебного извещения уклонился, конверт возвращен почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Поскольку извещение, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения, то в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оно считается надлежащим извещением стороны по делу.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с информацией Управления по вопросам миграции УМВД России по **** от ***, поступившей по запросу суда, гражданин Республики Азербайджан ФИО3 с *** по *** состоял на миграционном учете по адресу: ****. С *** ответчик покинул территорию Российской Федерации.
Третье лицо собственник автомобиля «Honda Fit Shuttle», государственный регистрационный знак Т ... ФИО11, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Учитывая, что ФИО3 надлежащим образом извещен судом по известному месту жительства на территории Российской Федерации, принимая во внимание наличие сведений о надлежащем уведомлении ФИО6, на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Пунктом 2 ст. 15 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как установлено ст. 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования (пункт 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
Подпунктом «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** в 04 часа 45 мин в районе **** в **** ФИО3, управляя автомобилем «Honda Fit Shuttle», государственный регистрационный знак Т ..., двигаясь по второстепенной дороге по **** в сторону ****, при въезде на перекресток с левым поворотом в сторону **** в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству «Nissan Cube», государственный регистрационный знак М ..., под управлением водителя ФИО5, двигавшемуся по главной дороге по ****, после чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО5 причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкой степени тяжести вред здоровью, ее автомобиль получил механические повреждения.
Вступившим в силу постановлением Железнодорожного районного суда **** от *** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии со страховым полисом № ХХХ ... собственник автомобиля «Honda Fit Shuttle», государственный регистрационный знак Т ..., ФИО11 зарегистрировал свою автогражданскую ответственность в период с 00 час 00 мин *** по 24 час 00 мин ***. Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению автомобилем.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении ..., копии которых приобщены к настоящему делу, ФИО7, уполномоченный ФИО8 (доверенность от *** срок действия 5 лет), на основании договора аренды от *** передал в аренду автомобиль «Honda Fit Shuttle», государственный регистрационный знак Т ..., ФИО9 сроком на 2 года с посуточной оплатой.
Согласно объяснению ФИО9 от *** документы на право управления автомобилем находились в салоне транспортного средства, уходя домой ***, ключи от автомобиля отдал ответчику. Ночью *** ФИО9 позвонил знакомый и сказал, что ФИО3 на указанном автомобиле попал в аварию.
В объяснении от *** ФИО3 признает вину в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», вред владельцам источников повышенной опасности, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.
С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора о возмещении вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.
Анализируя совокупность имеющихся в деле письменных доказательств, суд приходит к выводу, что причиной столкновения автотранспортных средств, происшедшего *** в районе **** в ****, и как следствие, причинения имущественного и физического вреда собственнику автомобиля ФИО5, явились виновные действия ответчика, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Учитывая, что каких-либо доказательств или сведений о том, что действия потерпевшей ФИО5 не соответствовали положениям Правил дорожного движения, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО5, как собственника источника повышенной опасности, в случившемся *** дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии с соглашением о размере страховой выплаты, заключенным *** между ФИО5 и СПАО «Ингосстрах», стороны договорились о том, что размер страхового возмещения в связи с причинением ущерба имуществу составит 177137 рублей 80 коп.
Согласно платежному поручению от *** ... СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО5 в счет возмещения ущерба 177137 рублей 80 коп., платежным поручением от *** ... подтверждается перевод ФИО5 денежных средств в размере 4900 рублей, произведенный СПАО «Ингосстрах».
Таким образом, общий размер выплаченных истцом потерпевшей денежных средств составил 182037 рублей 80 коп.
Судом предлагалось истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие размер убытков по факту дорожно-транспортного происшествия от *** в заявленной в иске сумме 184337 рублей 80 коп.
СПАО «Ингосстрах» повторно представило копии вышеуказанных платежных поручений.
Учитывая, что доказательства дополнительно выплаченных ФИО5 денежных средств в размере 2300 рублей истцом материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 182037 рублей 80 коп.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным основным исковым требованиям (98,75%) подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6448 рублей 37 коп. и расходы в связи с обращением за юридическими услугами – 4937 рублей 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО1 (паспорт гражданина Республики Азербайджан № <данные изъяты> сроком действия с 19.05.... по ***) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в порядке регресса ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 182037 рублей 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6448 рублей 37 коп., расходы в связи с обращением за юридическими услугами в размере 4937 рублей 50 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснофлотский районный суд **** в ****вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ****вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Краснофлотский районный суд ****.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в ****вой суд через Краснофлотский районный суд **** в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Т. Ю. Доськова