РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года село Кизильское
Агаповский районный суд Челябинской области, постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Землянской Ю.В., при секретаре Лыковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Рындиной Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к Рындиной Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 20 февраля 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком Рындиной Т.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику Рындиной Т.Ю. денежные средства в сумме 135040,50 руб., под 24,90 % годовых, сроком по 20 февраля 2023 года. Ответчик нарушил обязанность по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 128356,56 руб., из них: основной долг в размере 104641,74 руб., проценты в размере 16114,82 руб., задолженность по иным платежам в размере 7600 руб. 23 марта 2022 года ПАО «Почта Банк» уступило свое право требования долга по кредитному договору, заключенному с ответчиком истцу на основании договора уступки права требования (цессии) №. В период, с даты заключения договора цессии, по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит взыскать с ответчика Рындиной Т.Ю. задолженность по кредитному договору № от 20 февраля 2018 года в размере 128356,56 руб., в том числе 104641,74 руб. – основной долг, 16114,82 руб. – проценты, 7600 руб. – задолженность по иным платежам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4850,70 руб.
Определением суда от 18 декабря 2025 года года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Почта Банк» (л.д.85).
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Рындина Т.Ю. с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, поскольку последний платеж по кредитному договору был произведен ею в ноябре 2019 года и с указанного срока банк узнал о нарушенном праве, при этом факт заключения кредитного договора с ПАО «Почта Банк», размер полученного кредита, период и срок возврата кредита, размер задолженности предъявленной истцом не оспаривала, также указала, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с тяжелым материальным положением, она нигде не работает, осуществляет уход за ребенком инвалидом.
Представитель третьего лица акционерного общества «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку обязанность по извещению сторон исполнена, и при достаточности доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав пояснения ответчика Рындиной Т.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п.1 ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных положений закона требование о наличии подписи при совершении сделки в письменной форме с помощью электронных либо иных технических средств будет считаться выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2018 года ответчик Рындина Т.Ю. посредством системы дистанционного банковского обслуживания Почта Банк «Онлайн» обратилась в Банк ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», просила заключить с ней договор, открыть счет и предоставить кредит. В тот же день, по заявлению ответчика Рындиной Т.Ю., ПАО «Почта Банк» были сформированы индивидуальные условия договора потребительского кредита «Почтовый», согласно которых ПАО «Почта Банк» предоставляет Рындиной Т.Ю. кредитный лимит в размере 135040,50 руб. под 24,9 % годовых, со сроком возврата кредита - 20 февраля 2023 года, а ответчик Рындина Т.Ю., в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифам, обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке. Погашение кредита осуществляется ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с 20 марта 2018 года, 60-ю ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа составляет 3961 руб., за исключением последнего приходящегося на 20 февраля 2023 года в размере 2918,57 руб. Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что срок действия договора неопределенный.
В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», клиент обращается в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, при положительном решении на заявление клиента о предоставлении потребительского кредита, Банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в согласии заемщика. При согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение Банка, предоставляя в Банк согласие, подписанное собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения.
В соответствии с п. 1.4 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», клиент вправе получить кредит в рамках установленного кредитного лимита в пределах срока, установленного договором. Право на получение кредита сохраняется за клиентом до указанной в согласии даты закрытия кредитного лимита.
Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента (п. 1.6 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).
Для обслуживания кредита Банк открывает клиенту счет в рублях Российской Федерации (п.2.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).
Пунктом 9.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» установлено, что простая электронная подпись используется клиентом для подписания распоряжений и электронных документов, в том числе, но не ограничиваясь: направленного Банком предложения (оферты) о заключении договора, заявления на открытие счетов, заявления на подключение/отключение услуг, переданных в Банк надлежащим образом через один из дистанционных каналов или канал IVR.
Простой электронной подписью признается в зависимости от типа сформированного клиентом распоряжения /электронного документа: часть кода доступа, представляющая собой ключ Простой электронной подписи, предназначенный для создания электронной подписи, используемой для подписания электронных документов, а также служащий для аутентификации клиента. Восстановление кода доступа возможно при обращении в клиентский центр/стойку продаж, либо при обращении через дистанционный канал и корректном сообщении кодового слова; одноразовый пароль, используемый для подтверждения финансовых операций; успешная авторизация доступа, используемая для подтверждения операций, проводимых клиентом по счету в Почта Банк онлайн, не требующих подтверждения Одноразовым паролем; кодовое слово, используемое для подтверждения распоряжений клиента на совершение операций (п.9.2 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).
В соответствии с п.9.3 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» определение лица, подписавшего электронный документ простой электронной подписью, производится на основании сведений, указанных клиентом в заявлении с учетом примененной простой электронной подписи как части кода доступа, или кодового слова, или одноразового пароля или успешной авторизации доступа, в зависимости от типа, сформированного клиентом распоряжения/электронного документа.
В случаях формирования информации в электронной форме, подписанной простой электронной подписью и получения такой информации Банком по любым предусмотренным договором каналам взаимодействия с клиентом, такая информация признается Банком и клиентом электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента (п.9.4 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).
Процедура установления соответствия личности физического лица, обратившегося в Банк, личности клиента на основании сопоставления кодового слова/кода доступа, сообщаемых физическим лицом с аналогичными данными, предоставленными клиентом при заключении договора, а также изображения и записи голоса физического лица, обратившегося в Банк, аналогичным данным клиента, полученным при заключении договора, или в процессе обслуживания является аутентификацией.
Соответственно определение лица, подписавшего электронный документ простой электронной подписью, в зависимости от канала обслуживания производится путем проверки корректности введения Авторизационных данных/данных указанных в заявлении/ключей простой электронной подписи.
Своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита Рындина Т.Ю. подтвердила свое согласие на получение кредита на указанных условиях, а также подтвердила, что ознакомлена с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Тарифах, выразила согласие на заключение договора с ПАО «Почта Банк» на вышеуказанных условиях.
Кроме того, подписав индивидуальные условия, Рындина Т.Ю. выразила согласие на подключение услуги «Кредитное информирование», комиссия за которую взимается за 1-й период пропуска платежа – 500 руб., за 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2200 руб., а также согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка», размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора – 6,9 % от суммы к выдаче.
Также 20 февраля 2018 года, Рындина Т.Ю. обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением в котором просила Банк оказывать ей услугу «Подключение к программе страховой защиты» и выразила согласие на включение её в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ страхование», при этом комиссия за оказание услуги составила 34020 руб., которая взимается единовременно при подписании заявления.
Банк ПАО «Почта Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил: открыл счет, после чего для ответчика Рындиной Т.Ю. стал доступным кредитный лимит и на основании распоряжения ответчика со счета 40№ были перечислены денежные средства в размере 94500 руб. на счет №.
Таким образом, между ПАО «Почта Банк» и ответчиком Рындиной Т.Ю. был заключен кредитный договор, которому присвоен №.
Указанные обстоятельства подтверждаются согласием Рындиной Т.Ю. с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Почтовый», содержащие сведения, что аутентификация клиента проведена, заявление принято в электронном виде через Почта Банк онлайн, доступ к Почта Банк онлайн предоставлен (л.д.7), графиком платежей (л.д.10), Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.11-15), Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Почтовый» (л.д.72), заявлением Рындиной Т.Ю. на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» (л.д.9), распоряжением клиента на перевод (л.д.8), выписками по счетам (л.д.16,17) и не оспаривались в судебном заседании ответчиком Рындиной Т.Ю., которая, не оспаривая заключение 20 февраля 2018 года кредитного договора с ПАО «Почта Банк» и размер выданного кредита, указала, что заключила с ПАО «Почта Банк» кредитный договор на вышеуказанных условиях посредством системы дистанционного банковского обслуживания Почта Банк «Онлайн».
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из выписки по счету следует, что ответчик Рындина Т.Ю. платежи в счет погашения ежемесячных платежей по кредитному договору производила нерегулярно и с нарушением графика платежей, последнее зачисление на счет через безналичный перевод из стороннего банка произведено 17 февраля 2020 года, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность (л.д.105-106).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, что ответчиком Рындиной Т.Ю. не оспаривалось, у ответчика перед ПАО «Почта Банк» (в настоящее время АО «Почта Банк») образовалась задолженность по кредитному договору № от 20 февраля 2018 года, право требования долга по которому, в соответствии с договором № уступки прав (требований) от 23 марта 2022 года было передано от акционерного общества «Почта Банк» обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт». Общая сумма задолженности на момент передачи прав требования определена в размере 128356,56 руб., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 23 марта 2022 года (л.д.23-26), выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от 24 марта 2022 года к договору уступки прав (требований) № от 23 марта 2022 года (л.д.27), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.35-36).
Возможность уступки права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком определена п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, с чем ответчик Рындина Т.Ю. при подписании индивидуальных условий кредитного договора согласилась.
Таким образом, АО «Почта Банк» уступило истцу ООО ПКО «Филберт» право требования по кредитному договору, заключенному с Рындиной Т.Ю., и новым кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, согласно договору уступки прав (требований) является правопреемник АО «Почта Банк» - ООО ПКО «Филберт», перед которым ответчик обязан погасить кредитную задолженность, и к которому в соответствии с вышеуказанным договором уступки прав (требований) перешли права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, включая права требования задолженности и другие связанные с требованиями права, в полном объеме.
Так истцом представлен расчет задолженность по кредитному договору № от 20 февраля 2018 года, согласно которому задолженность ответчика Рындиной Т.Ю. по состоянию на 23 марта 2022 года составляет 128356,56 руб., из них 104641,74 руб. – основной долг, 16114,82 руб. – проценты, 7600 руб. – комиссия (л.д.5-6).
Соответственно истцом предъявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору рассчитанная на дату переуступки прав по спорному кредитному договору.
Проверив расчет, суд считает, что сумма задолженности соответствует условиям договора и рассчитана с учетом произведенных ответчиком платежей, сумма задолженности ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, расчет проверен судом и признан правильным.
Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения кредитного договора, бремя доказывания того факта, что обязательства по возврату суммы кредитных денежных средств исполнены лежит на ответчике.
В ходе судебного разбирательства каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик исполнил обязательства по возврату суммы кредитного обязательства и погасил задолженность, не представлено.
При таких обстоятельствах суд признает доказанным наличие у ответчика Рындиной Т.Ю. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 128356,56 руб.
Доводы ответчика Рындиной Т.Ю. о тяжелом материальном и семейном положении, не позволяющем вносить ежемесячные платежи, не являются обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности по возврату задолженности по кредитному договору.
Ответчиком Рындиной Т.Ю. также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Рындина Т.Ю. обязалась погашать кредит равными ежемесячными аннуитетными платежами, начиная с 20 марта 2018 года по 20 февраля 2023 года в размере 3961 руб., включающего в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, общая сумма подлежащих уплате процентов составляет 101577,07 руб., общая сумма подлежащего уплате основного долга составляет 135040,50 руб., подлежащих уплате 60 платежами, 20 числа каждого месяца, срок последнего платежа - 20 февраля 2023 года, размер последнего платежа – 2918,57 руб. (л.д.10), сведений об изменении срока кредитования, либо размера ежемесячного платежа по кредитному договору материалы дела не содержат, иного сторонами не представлено.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В период с даты получения кредита до ноября 2019 года ответчик Рындина Т.Ю. платежи в счет погашения обязательных платежей по возврату кредитных денежных средств производила регулярно, в срок и размере установленном графиком платежей, в декабре 2019 года платеж не вносился, 20 января 2020 года произведен внутрибанковский перевод между счетами в размере 8,80 руб., 17 февраля 2020 года произведено зачисление на счет через безналичный перевод из стороннего банка в размере 4000 руб., иных платежей не вносилось, что подтверждается выпиской по счету (л.д.105-106), расчетом задолженности, содержащего сведения о фактических платежах по кредитному договору (л.д.5-6), иного ответчиком не представлено.
Соответственно первая просрочка по внесению обязательного платежа, в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору, началась после неисполнения Рындиной Т.Ю. обязанности внести 20 декабря 2019 года платеж в счет погашения суммы основного долга, процентов по кредитному договору, последнее зачисление на счет через безналичный перевод из стороннего банка произведено 17 февраля 2020 года в размере 4000 руб., просрочка по внесению обязательного платежа приходящегося на 20 марта 2020 года началась после неисполнения Рындиной Т.Ю. обязанности внести 20 марта 2020 года платеж в счет погашения суммы основного долга, процентов по кредитному договору, течение срока исковой давности по невнесению указанного платежа началось с 21 марта 2020 года. Течение срока исковой давности по следующим платежам, учитывая график платежей, начало течь соответственно с 21 апреля 2020 года, 21 мая 2020 года, 21 июня 2020 года, 21 июля 2020 года, 21 августа 2020 года, 21 сентября 2020 года, 21 октября 2020 года, 21 ноября 2020 года, 21 декабря 2020 года, 21 января 2021 года, 21 февраля 2021 года, 21 марта 2021 года, 21 апреля 2021 года, 21 мая 2021 года, 21 июня 2021 года, 21 июля 2021 года, 21 августа 2021 года, 21 сентября 2021 года, 21 октября 2021 года, 21 ноября 2021 года, 21 декабря 2021 года, 21 января 2022 года, 21 февраля 2022 года, 21 марта 2022 года, 21 апреля 2022 года, 21 мая 2022 года, 21 июня 2022 года, 21 июля 2022 года, 21 августа 2022 года, 21 сентября 2022 года, 21 октября 2022 года, 21 ноября 2022 года, 21 декабря 2022 года, 21 января 2023 года. Течение срока исковой давности по последнему платежу по кредитному договору началось с 21 февраля 2023 года.
Таким образом, истец должен был обратиться в суд за защитой своего права в течение трех лет, исчисляемых отдельно по каждому из платежей, установленных договором, графиком платежей.
Доказательств направления ответчику требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которым банк, или истец изменяет срок возврата кредита, материалы дела не содержат, иного истцом не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснений отраженных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В силу ст. 201 Гражданского кодексам Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, учитывая положения указанных выше норм материального закона и акта их разъяснения, факт уступки первоначальным кредитором прав по договору не влечет изменения срока исковой давности, а само по себе указание в договоре уступки размера задолженности к моменту заключения договора таким требованием выступать не может, поскольку определяет правоотношения только сторон договора цессии и, соответственно, является одним из факторов определения объема передаваемых прав (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) на дату заключение договора уступки (цессии).
С настоящим исковым заявлением о взыскании с Рындиной Т.Ю. задолженности по кредитному договору истец обратился в Агаповский районный суд Челябинской области 14 ноября 2025 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 43). Ранее с требованием о защите своего права истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области (л.д.49-60).
Так 03 августа 2024 года истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Рындиной Т.Ю. задолженности по кредитному договору № от 20 февраля 2018 года в размере 128356,56 руб., из них основной долг в размере 104641,74 руб., проценты в размере 16114,82 руб., задолженность по иным платежам в размере 7600 руб. (л.д.50, 55). На основании указанного заявления 23 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Кизильского района Челябинской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Рындиной Т.Ю. в пользу ООО ПКО «Филберт» вышеуказанной задолженности по кредитному договору (л.д.56), который определением мирового судьи от 16 июня 2025 года отменен в связи с поступлением возражений Рындиной Т.Ю. относительно исполнения судебного приказа (л.д.57,59-60).
Сведений об обращении в суд за защитой своего права ООО ПКО «Филберт», а так же АО «Почта Банк» ранее 03 августа 2024 года у суда не имеется.
Таким образом, в пределах срока исковой давности находятся платежи по графику погашения задолженности, за период с 03 августа 2021 года (03 августа 2024 года – 3 года).
Согласно графику платежей сумма основного долга, находящаяся в пределах срока исковой давности по основному долгу составляет 60934, 31 руб., то есть в период срока входят платежи с 20 августа 2021 года.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая заявленное ответчиком Рындиной Т.Ю. ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права по платежам, срок уплаты которых по графику платежей находится ранее 20 августа 2021 года, срок исковой давности предъявления требований по ним истек. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, о том, что истец или банк ранее не мог обратиться в суд с заявлением о взыскании долга по кредитному договору по указанным платежам суду не представлено.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 марта 2022 года, начисление процентов на основной долг после 20 сентября 2020 года не производилось, соответственно истцом заявлены требования ко взысканию процентов по 20 сентября 2020 года, а не на 23 марта 2022 года.
Таким образом, учитывая период заявленных истцом ко взысканию процентов начисленных на сумму основного долга по кредитному договору по 20 сентября 2020 года, принимая во внимание, что срок исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права по платежам, срок уплаты которых по графику платежей находится ранее 20 августа 2021 года, истек, иных периодов задолженности по процентам начисленных на основной долг истцом не заявлено, таким образом с ответчика Рындиной Т.Ю. в пользу истца подлежит взысканию основной долг по кредитному договору в размере 60934, 31 руб., то есть в пределах срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований к Рындиной Т.Ю. о взыскании предъявленных процентов по кредитному договору истцу надлежит отказать.
Поскольку сумма комиссии в размере 7600 руб., начислена в пределах срока исковой давности, данная комиссия подлежит взысканию с ответчика.
Доводы ответчика Рындиной Т.Ю. о необходимости исчисления срока исковой давности с даты последнего внесенного платежа, основаны на неверном толковании норм права, поскольку срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, установленному графиком платежей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4850,70 руб., что подтверждается платежными поручениями №80136 от 23 июля 2024 года (л.д.3), № 68623 от 09 октября 2025 года (л.д.4). Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4000 руб., оснований для взыскания остальной части расходов по уплате госпошлины не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Рындиной Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Рындиной Татьяны Юрьевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 20 февраля 2018 года, заключенному между публичным акционерным общество «Почта Банк» и Рындиной Татьяной Юрьевной в сумме 68534 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 31 копейка, из них 60934 (шестьдесят тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 31 копейка – основной долг, 7600 (семь тысяч шестьсот) – комиссия, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении исковых требований к Рындиной Татьяне Юрьевне о взыскании остальной части задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 года.