72RS0025-01-2026-003494-38
Дело № 2-5377/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 14 июля 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Меляковой Н.В., при секретаре Николаевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК Югория» к Зотееву Ю.К. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику Зотееву Ю.К. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 82 980,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ляшенко О.Г. и истцом был заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно акту о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, залив застрахованного имущества произошел из выше расположенной <адрес> по причине разгерметизации внутриквартирного трубопровода в ванной комнате. Причина залива находится в зоне ответственности собственника имущества. На основании акта осмотра квартиры был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта имущества составила 82 980,80 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.
Руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ от Ляшенко О.Г. поступило заявление о событии, имеющем признаки страхового случая по полису страхования имущества физических лиц. В заявлении указано, что произошло затопление.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ТСН «Союз», в результате обследования выявлено, что в результате затопления произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов по адресу <адрес>, натяжной потолок в жилой комнате местами имеет водяной мешок у окна и порыв натяжного потолка в другом месте; на стенах жилой комнаты на обоях водяные разводы по всем стенам; на потолке в кухне квартиры, водная капель вдоль трещины, в ванной и коридоре на пластиковом потолке водяная капель; вся мебель и пол в жилой комнате напитаны водой.
Страховой компанией согласована выплата в размере 82 980,87 руб., которые были перечислены собственнику Ляшенко О.Г., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником <адрес> является Зотеев Ю.К.
В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно п.1 и 2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По смыслу подпункта 4 пункта 1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.
Таким образом, требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу вышеприведенных положений гражданского законодательства юридически значимым обстоятельством по делу о возмещении ущерба являются наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь между таким вредом и действиями ответчика. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию истцом как потерпевшим. Отсутствие своей вины в причинении вреда должен доказать ответчик.
Таким образом, установив, что затопление, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, произошло из квартиры ответчицы, а также установив тот факт, что истец в соответствии с договором страхования возместил выгодоприобретателю ущерб в полном объеме, суд на основе тщательного анализа в соответствии с положениями ст.ст.55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии вины Зотеева Ю.К. в причинении вреда имуществу, застрахованному по договору страхования и размере причиненных истцу убытков, по основаниям, предусмотренным ст.ст.15, 432, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Зотеева Ю.К. в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации в размере 82 980,80 руб.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика Зотеева Ю.К. подлежат взысканию в пользу истца его расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «ГСК Югория» удовлетворить.
Взыскать с Зотеева Ю.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «ГСК Югория» (ИНН 8601023568) сумму ущерба в размере 82 980,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 17 июля 2026 года.
Судья Н.В. Мелякова