РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
17 июля 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Недвецкой В.Д., при секретаре Тимофеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузякина И.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Добыча Ямбург» об обжаловании приказа №-д от 02.12.2025 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, установил:
Кузякин И.О. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Добыча Ямбург» об обжаловании приказа №-д от 02.12.2025 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, об обязании выплатить авторское вознаграждение за создание служебных изобретений. Требования мотивированы тем, что Кузякин И.О. работает в ООО «Газпром Добыча Ямбург» в должности <данные изъяты> согласно заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-д от 02.12.2025 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на работе <данные изъяты> на рабочем месте с 8 до 20 часов. С приказом ознакомлен 11.12.2025 года. Считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно, без учета обстоятельств при которых оно было совершено.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Ямало-Ненецком автономном округе.
Определением Центрального районного суда г.Тюмени от 01 июля 2026 года требования Кузякина И.О. об обязании выплатить авторское вознаграждение за создание служебных изобретений выделено в отдельное производство.
Истец Кузякин И.О. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Газпром Добыча Ямбург» Саттаров В.Б. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям изложенным в отзыве, просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела судом установлено, что Кузякин И.О. состоит в трудовых отношениях с ООО «Газпром Добыча Ямбург», согласно копии трудового договора от 25.10.2005 истец работает у ответчика в должности <данные изъяты> филиала «Управление автоматизации» ООО «Газпром добыча Ямбург» вахтовым методом с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 30-31).
<данные изъяты> согласно графику учета рабочего времени на 2025 год для истца являлись рабочими днями (т.1 л.д. 78).
Рабочее время согласно приказу о режиме рабочего времени с 08:00 ч. до 20:00 ч. (т.1 л.д. 114-116, 117-118).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузякин И.О. находился на больничном, согласно листу нетрудоспособности № (т.1 л.д. 62).
Приступить к работе Кузякин И.О. должен был 19.07.2025.
ДД.ММ.ГГГГ истец на работе отсутствовал, в связи с чем
ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт об отсутствии работника на рабочем месте (т.1 л.д. 40).
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Ответчиком в обоснование принятого в отношении истца приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в материалы дела представлены доказательства из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кузякину И.О. по адресу места жительства ответчиком направлена телеграмма с предложением о даче объяснений на имя генерального директора Общества по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, а также о предоставлении при наличии документов, подтверждающих уважительность отсутствия на рабочем месте (т.1 л.д. 41).
Письменные объяснения на имя генерального директора Общества и подтверждающие документы истец не представил.
Сообщением электронной почты от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил непосредственному руководителю, что на ДД.ММ.ГГГГ число им были заказаны билеты для следования к месту работы (т.1 л.д. 12).
05.11.2025 №-т, 11.11.2025 №-т истцу также были направлены телеграммы, которыми предложено представить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, представить документы, подтверждающие уважительность отсутствия на рабочем месте (т.1 л.д. 44, 45), указанные телеграммы были получены истцом.
Телеграммой от 18.11.2025 №-Т истцу повторно сообщено, что по факту отсутствия на рабочем месте в указанные даты составлен акт (т.1 л.д. 47). На телеграммы от 19.11.2025, 11.11.2025 истцом даны пояснения в сообщениях электронной почты от 19.11.2025 и 12.11.2025, в которых он указал что добавить ему больше нечего (т.1 л.д. 48-50).
В целях установления всех обстоятельств дисциплинарного проступка,
Работодателем истцу направлена телеграмма от 24.11.2025 №-т с предложением до 27.11.2025 дать письменные объяснения почему он не выехал ДД.ММ.ГГГГ к месту работы, предложено представить документы, подтверждающие покупку или бронирование билета на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 51), телеграмма истцом была получена (т.1 л.д. 52).
Кузякин И.О. письменные пояснения и документы к 27.11.2025 не представил, о чем телеграммой от 27.11.2025 №-т истцу сообщено, что по фату отказа представить письменные пояснения и документы составлен акт (т.1 л.д. 53, 54).
24.11.2025 Кузякин И.О. по средствам электронной почты направил сообщение, в котором сослался на объяснения, отраженные в сообщении электронной почты от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55-61).
Учитывая, что ответчик неоднократно направлял в адрес истца телеграммы с просьбой предоставить письменные объяснения, а также доказательства уважительности отсутствия на рабочем месте, однако, истец не представил документов, подтверждающих уважительные причины отсутствия на рабочем месте, после проведения дисциплинарного расследования работодателем принято решение о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.
Из ответа Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от 22.12.2025 № в ответ по обращению в адрес Кузякина И.О. указано, что объяснения требуемые работодателем от работника (Кузякина И.О.) необходимы в целях установления причин отсутствия его на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, также инспекция предостерегает истца (Кузякина И.О.) в своем ответе о том, что за отсутствие на рабочем месте (прогул) возможно увольнение по п. «а» ч.6 ст.81 ТК РФ (т. 1 л.д. 217-224).
Суд установив обстоятельства, связанные с привлечением истца к дисциплинарной ответственности, проверив соблюдение процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в грубом нарушении трудовой дисциплины ст. 21 ТК РФ, п.3.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром добыча Ямбург» (т. 1 л.д. 80-100), нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности был соблюден, при применении дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение истца.
Кроме того, при рассмотрении дела в ходе судебного разбирательства истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что им были забронированы или куплены билеты на ДД.ММ.ГГГГ, из представленной истцом переписки в мессенжере Ватсап лишь указано о вариантах вылетов и стоимости билетов, представленный истцом скриншот о заказе авиабилетов № OZON.travelследует, что сумма к оплате составляет <данные изъяты> руб., заказ необходимо оплатить до ДД.ММ.ГГГГ 05:33 (время московское) (т.2 л.д. 15), о том что данный заказ оплачен и у истца имелись приобретенные авиабилетов на спорную дату, таких доказательств суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Также доводы истца о том что действия работодателя по отношению к нему являются дискриминационными не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
На основании изложенного требования Кузякина И.О. об обжаловании приказа №-д от 02.12.2025 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь Трудовым кодексом РФ, ст. ст. 12, 39, 56, 194 - 199, ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Кузякина И.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Добыча Ямбург» об обжаловании приказа №-д от 02.12.2025 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2026 года
Председательствующий судья В.Д. Недвецкая