72RS0025-01-2026-003498-26
Дело № 2-4818/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 14 мая 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кабанцева Д.Г., при секретаре Козловой Р.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску МК Фонд финансирования предпринимательства ТО к ООО Исетская недвижимость, Касьянов А.Ю., ООО ПТК Альянс о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о солидарном взыскании с ООО «Исетская недвижимость», Касьянов А.Ю. и ООО ПТК «Альянс» в пользу Микрокредитной компании «Фонд финансирования предпринимательства <адрес>» денежные средства по Договору микрозайма № от «09» апреля 2025 года в размере 4 846 567, 27 руб., обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ООО ПТК «Альянс», путем его продажи с публичных торгов: - помещение, назначение: нежилое, этажей №, площадь, м2: 29, местоположение: <адрес>, помещение 5, кадастровый №, с определением начальной продажной цены предмета залога в сумме: 3 000 000 (Три миллиона) рублей 00 копеек; - помещение, назначение: нежилое, этажей №, площадь, м2: 22,5, местоположение: <адрес>, помещение 3, кадастровый №, с определением начальной продажной цены предмета залога в сумме: 2 500 000 руб., взыскании судебных расходов в размере 278,16 руб., государственной пошлины в размере 77 926 руб.
Требования мотивированны тем, что между истцом и ООО Исетская недвижимость был заключён договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 руб., под 14% годовых, сроком на 36 месяцев для развития предпринимательской деятельности. В обеспечение обязательств были заключены договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П-1 с Касьянов А.Ю., и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П-2 с ООО ПТК Альянс, договор на ограничение прав на объект недвижимости с ООО ПТК «Альянс».
Денежные средства истцом были переведены ответчику, ответчик денежными средствами воспользовался, однако не исполняет обязательства надлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении не просили, уважительных причин неявки в суд не представили, своего отношения к иску не выразили.
Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, между истцом и ООО Исетская недвижимость был заключён договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 руб., под 14% годовых, сроком на 36 месяцев для развития предпринимательской деятельности. В обеспечение обязательств были заключены договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П-1 с Касьянов А.Ю., и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П-2 с ООО ПТК Альянс, договор на ограничение прав на объект недвижимости с ООО ПТК «Альянс».
Денежные средства истцом были переведены ответчику, ответчик денежными средствами воспользовался, однако не исполняет обязательства надлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 348 ГК РФ, пунктом 5 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Основанием для обращения взыскания на предмет залога являются неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма, выраженное в систематическом нарушении ООО «Исетская недвижимость» сроков внесения периодических платежей, как по основному долгу, так и по процентам, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущено три нарушения.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В связи с тем, что Сторонами в Договоре ограничения (обременения) определена залоговая стоимость недвижимого имущества - Предмета залога, просим суд определить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в соответствии с достигнутым Сторонами соглашением в Договоре ограничения (обременения).
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.
В нарушение условий Договора микрозайма, статьи 309 ГК РФ, ООО «Исетская недвижимость» свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем Фонд вынужден обратиться за судебной защитой.
Фондом в порядке досудебного урегулирования спора почтой направлены Претензии - требования об уплате задолженности суммы микрозайма, начисленных процентов и штрафных санкций: - претензия-требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщику ООО «Исетская недвижимость»; - претензия-требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителю/залогодателю ООО ПТК «Альянс»; - претензия-требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителю Касьянов А.Ю.
Согласно пункту 4.2. Договора микрозайма, пункту 2.4. Договора поручительства, Заемщик и Поручитель обязан исполнить требование Фонда в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения, однако в установленный срок денежные средства от Заемщика и/или поручителей, залогодателей не поступили.
По состоянию на «23» марта 2026 года задолженность ООО «Исетская недвижимость» перед Фондом по Договору микрозайма составляет 4 846 567 (Четыре миллиона восемьсот сорок шесть тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 27 копеек, в том числе:
- задолженность по уплате основного долга (ежемесячного платежа согласно п. 2.5.1.
Договора микрозайма) в размере 500 001 рубль 00 копеек; - задолженность по уплате процентов за пользование микрозаймом (п. 1.1. Договора микрозайма, 14 % годовых) в размере 159 050 рублей 21 копейка; - задолженность по уплате неустойки за нарушение срока возврата суммы микрозайма (п. 5.1. Договора микрозайма) в размере 16 000 рублей 03 копейки; - задолженность по уплате неустойки за нарушение срока уплаты процентов (п. 5.2.
Договора микрозайма) в размере 4 851 рубль 03 копейки; - кроме того, в соответствии с п. 4.1. Договора микрозайма, п. 2 ст. 811 ГК РФ, досрочному возврату подлежит сумма микрозайма в размере 4 166 665 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При направлении в адрес ответчиков претензий - требований об уплате задолженности суммы микрозайма, начисленных процентов и штрафных санкций, также копий настоящего искового заявления с приложением, Фонд понес судебные издержки в виде расходов, связанных с почтовыми отправлениями на общую сумму 278 рублей 16 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 77 926 руб.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 88, 94, 98, 103, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МК Фонд финансирования предпринимательства ТО удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Исетская недвижимость» (ИНН 7224093163), Касьянов А.Ю., <данные изъяты>), ООО ПТК «Альянс» (ИНН 7204100694) в пользу Микрокредитной компании «Фонд финансирования предпринимательства <адрес>» (ИНН 7204137581) денежные средства по Договору микрозайма № от «09» апреля 2025 года в размере 4 846 567 (Четыре миллиона восемьсот сорок шесть тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 27 копеек.
Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ООО ПТК «Альянс» (ИНН 7204100694), путем его продажи с публичных торгов:
- помещение, назначение: нежилое, этажей №, площадь, м2: 29, местоположение: <адрес>, помещение 5, кадастровый №, с определением начальной продажной цены предмета залога в сумме: 3 000 000 (Три миллиона) рублей 00 копеек; - помещение, назначение: нежилое, этажей №, площадь, м2: 22,5, местоположение: <адрес>, помещение 3, кадастровый №, с определением начальной продажной цены предмета залога в сумме: 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать солидарно с ООО «Исетская недвижимость» (ИНН 7224093163), Касьянов А.Ю., <данные изъяты>), ООО ПТК «Альянс» (ИНН 7204100694) в пользу Микрокредитной компании «Фонд финансирования предпринимательства <адрес>» (ИНН 7204137581) судебные расходы в размере 278 рублей 16 копеек.
Взыскать солидарно с ООО «Исетская недвижимость» (ИНН 7224093163), Касьянов А.Ю., <данные изъяты>), ООО ПТК «Альянс» (ИНН 7204100694) в пользу Микрокредитной компании «Фонд финансирования предпринимательства <адрес>» (ИНН 7204137581) расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 926 рублей.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 28.05.2026 года.
Судья подпись Д.Г. Кабанцев