ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
**** 29 января 2026 года
Краснофлотский районный суд **** в составе председательствующего судьи Доськовой Т.Ю., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Краснофлотский районный суд **** с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что *** при продаже ей ответчиком телевизора было нарушено ее право потребителя на ознакомление с техническими характеристиками товара, в связи с чем в последующем при доставке телевизора домой выяснилось, что истец не может его использовать по назначению, в том числе и в связи с особенностями органов зрения. Досудебная претензия истицы об обмене товара оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи товара от ***, взыскать с ответчика стоимость телевизора в размере 27999 рублей, 00 коп., расходы по оплате дополнительной гарантии – 5040 рублей 00 коп., расходы по оплате доставки – 1099 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье по следующим основаниям.
Согласно пунктов 4, 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Таким образом, ГПК РФ ограничивает полномочия мирового судьи по делам указанной категории определенным ценовым критерием и характером заявленных требований.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ)
Как следует из содержания искового заявления и приложений к нему, исковые требования ФИО1 основаны на нормах законодательства о защите прав потребителей, включают в себя стоимость товара, дополнительной гарантии и доставки, составляющую цену иска, указанную истцом в общей сумме 34138 рублей, что с учетом имущественного характера требований и ценового предела относится к подсудности мирового судьи судебного участка по месту жительства истца (судебный участок ... судебного района «****»).
Требование истца о расторжении договора купли-продажи товара не влияют на родовую подсудность спора, поскольку является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 «О защите прав потребителей», и вытекает из материальных требований.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 4 ст. 33 ГПК РФ).
Рассмотрение дела по существу Краснофлотским районным судом ****, к подсудности которого данное дело не относится, в дальнейшем в силу п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ может явиться основанием к отмене решения суда первой инстанции независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет.
При изложенных обстоятельствах, гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка ... судебного района «****».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 24, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка ... судебного района «****».
Определение может быть обжаловано в ****вой суд путем подачи частной жалобы через Краснофлотский районный суд **** в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Т. Ю. Доськова