ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Стреколовской О.А., при помощнике судьи Талановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Толмачева Д.В. к Кудряшовой Е.Н. о взыскании денежных средств за фактическое пользование недвижимым имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Истец Толмачев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кудряшовой Е.Н. о взыскании денежных средств за фактическое пользование недвижимым имуществом: жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 2 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размер 20 920 рублей.
Истец Толмачев Д.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.
Судом на обсуждении был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Представитель ответчика Сафиуллин Р.Р. в судебном заседании против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как усматривается из материалов дела, истец, не явились в суд, будучи надлежащим образом, извещенными на подготовку к судебном заседанию назначенную на ДД.ММ.ГГГГ и в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявлений от истца, о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, следовательно, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Таким образом, суд считает исковое заявление Толмачева Д.В. к Кудряшовой Е.Н. о взыскании денежных средств за фактическое пользование недвижимым имуществом, подлежащим оставлению без рассмотрения, так как истец не явились в суд по вторичному вызову.
Часть 2 ст. 223 ГПК РФ устанавливает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Толмачева Д.В. к Кудряшовой Е.Н. о взыскании денежных средств за фактическое пользование недвижимым имуществом оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если заявитель или заинтересованное лицо представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Мотивированное определение изготовлено 28 мая 2026 года.
Председательствующий судья <данные изъяты> О.А. Стреколовская