ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Стреколовской О.А., при помощнике судьи Талановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» (далее - АО «ТАЛК лизинг») к Аминову М.А. о взыскании задолженности по договору лизинга, установил:
Истец АО «ТАЛК лизинг» обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику Аминову М.А. о взыскании задолженности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 838 054 руб. 37 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 761 руб., расходы на оплату государственной пошлины за подачу частной жалобы в размере 15 000 руб.
Требование мотивированы тем, что между АО «ТАЛК лизинг» и ООО «Атранс» был заключен договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ; по условиям которого во временное владение и пользование было передано имущество по акту приема-передачи, внесения лизинговых платежей установлен разделом 2 договора и графиком. Кроме того, был подписан договор поручительства в обеспечение обязательств ООО «Атранс» по договорам финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ с Аминовым М.А. В случае неисполнения лизингополучателем условия договора предусмотрена неустойка за нарушения сроков внесения платежей Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность в соответствии с договором и соглашениями. Поскольку задолженность по договору до настоящего времени не погашена истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 665 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТАЛК лизинг» и ООО «Атранс» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, по условиям которого во временное владение и пользование было передано имущество по акту приема-передачи, внесения лизинговых платежей установлен разделом 2 договора и графиком.
Предметом лизинга по договорам являлось производственное оборудование.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТАЛК лизинг» и Аминовым М.А.заключен договор поручительства №, по условиям которого Каминов М.А. несет солидарную ответственность за надлежащее исполнение заемщиком ООО «Атранс» своих обязательств по указанному договору финансовой аренды (лизинга).
Пунктом 2.7 договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств поручитель уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
Актами приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТАКЛ лизинг» передано производственное оборудование ООО «Атранс».
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Аминова М.А. составляет 838 054 руб. 37 коп., из которых: 599 912 руб. 27 коп., – основной долг, 238 141 руб. 40 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом проверена информация на официальном сайте http://old.bankrot.fedresurs.ru / о наличии в отношении должника сведений о банкротстве - отсутствуют.
Основания для применения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит.
Разрешая спорное правоотношение, суд устанавливает, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договорам, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы по графику платежей, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Ответчиком не представлено доказательств, что задолженность погашена.
Учитывая условия заключенных договоров, которые не были оспорены сторонами и не признаны недействительными, в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 838 054 руб. 37 коп.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 21 761 руб., расходы на оплату государственной пошлины за подачу частной жалобы в размере 15 000 руб.
Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования АО «ТАЛК лизинг» удовлетворить.
Взыскать с Аминова М.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу АО «ТАЛК лизинг» (ИНН 7202066550) задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 838 054 руб. 37 коп., из которых: 599 912 руб. 27 коп., – основной долг, 238 141 руб. 40 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 761 руб.; расходы на оплату государственной пошлины за подачу частной жалобы в размере 15 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивировочная часть решения изготовлена 08 июня 2026 года.
Председательствующий: <данные изъяты> О.А. Стреколовская