УИД 72RS0025-01-2026-003593-32
Дело № 2-4813/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 12 мая 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 226 557 рублей 78 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 797 рублей 00 копеек, представительских расходов в размере 11 500 рублей 00 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования имущества (полис №), объектами страхования по которому являлись конструктивные элементы, внутренняя отделка и движимое имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, произошедшего в <адрес>, расположенной этажом выше по тому же адресу, и последующего тушения пожара водой, произошел залив <адрес>, принадлежащей страхователю ФИО4 Данное событие было признано страховым случаем, и истец выплатил ФИО4 страховое возмещение в общей сумме 226 557 рублей 78 копеек, в связи с чем истец, руководствуясь положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации о суброгации, просит взыскать с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения.
В судебном заседании в качестве третье лица привлечен Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ФИО4
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало, истец просил рассмотреть дело без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
В результате тушения пожара водой произошло затопление нижерасположенной <адрес>, принадлежащей ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Признав залив <адрес> страховым случаем, истец на основании страховых актов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил ФИО4 страховое возмещение в общей сумме 226 557 рублей 78 копеек, из которых 244 рубля 50 копеек за повреждение конструктивных элементов и 226 313 рублей 28 копеек за повреждение внутренней отделки и инженерного оборудования. Размер ущерба подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за его причинение.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личному имуществу граждан, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Суд также учитывает, что в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Пожар, как источник повышенной опасности, предполагает ответственность владельца без вины, если не доказано иное.
Ответчики, являясь собственником <адрес>, не обеспечили надлежащее содержание своего имущества и соблюдение требований пожарной безопасности, что привело к возникновению пожара и, как следствие, к причинению ущерба имуществу ФИО4
Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, а также доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный ущерб лежит на ответчике ФИО1, ФИО2 на собственнике <адрес>, из которой произошел залив.
Размер ущерба, причиненного внутренней отделке и движимому имуществу <адрес>, подтвержден отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 226 557 рублей 78 копеек. Данный размер ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.
Поскольку истец выплатил страховое возмещение в указанном размере, к нему перешло право требования к ответчику в порядке суброгации.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации в размере 226 557 рублей 78 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 797 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным документом. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании представительских расходов в размере 11 500 рублей 00 копеек.
В подтверждение несения данных расходов истцом представлены соответствующие документы.
Суд, учитывая объем оказанных представительских услуг, сложность дела, а также требования разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 210, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 34, 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт: №), ФИО2 (паспорт: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 226 557,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 797 руб., представительские расходы в размере 11 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов