ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г.Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Меляковой Н.В., при секретаре Николаевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шумихиной Н.Н. к Индивидуальному предпринимателю Комаровой Т.В. о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Шумихина Н.Н. обратилась в суд с иском к ИП Комаровой Т.В. о признании договора целевого займа на покупку недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании денежных средств по договору целевого займа на покупку недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, неустойки с момента нарушения условий договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату получения претензии) в размере 300 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 рублей, компенсацию за причинённый моральный вред в размере 25 000 рублей, штрафа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шумихиной Н.Н. и ИП Комаровой Т.В. заключен договор целевого займа на покупку недвижимости. Согласно п. 2.2. договора, займодатель передает заёмщику-партнёру денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до 1 (одного) года, заёмщик-партнёр обязуется принять денежные средства, использовать в целях покупки им объектов недвижимости: земельный участок, площадью 907 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, земельный участок, площадью 1126 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, сделок и действий с ними, включая: - сбор заемщиком заемных денежных средств (инвестиционных вложений) от инвесторов-займодателей; покупка за счет заемных денежных средств в собственность заёмщика недвижимого имущества, указанного в пункте 2.2. настоящего договора; последующая их продажа третьим лицам; распределение прибыли от продажи недвижимого имущества между инвесторами-займодателями/соинвесторами, предоставившими заем заемщику, в размере пропорционально переданных в заем денежных средств. Моментом передачи заемных средств считается момент внесения указанной суммы в виде наличных денег на банковский счёт Заёмщика-Партнёра, либо перечисления на расчетный счет заемщика-партнера. В счет исполнения обязательств по договору истец внесла денежные средства в размере 300 000 руб. в безналичной форме. ДД.ММ.ГГГГ в 14:11 Шумихина Н.Н. перевела денежные средства в размере 300 000 руб. по номеру телефона, привязанному к карте Комаровой Т. В. Согласно п. 8.3. Договора, если в течение 20 (двадцати) дней с момента предоставления займа заёмщику-партнёру право собственности на объект недвижимости не перейдет на последнего, то заёмщик-партнёр обязан вернуть займодателю сумму займа в течение 2 (двух) календарных дней с момента окончания этого срока. В течение 20 календарных дней с момента предоставления займа (т. е. до к ДД.ММ.ГГГГ.») право собственности на объекты недвижимости должно было перейти к Шумихиной Н.Н. В случае если переход права собственности не состоялся, ИП Комарова Т.В. была обязана вернуть сумму займа в течение 2 календарных дней с момента окончания указанного 20-дневного срока, т. е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлена претензия о возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами (ДД.ММ.ГГГГ). Комарова Т. В. получила претензию ДД.ММ.ГГГГ, но на требование не отреагировала, задолженность не погасила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Комарова Т.В. является индивидуальным предпринимателем, дата регистрации — ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Как установлено судом, в обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Шумихиной Н.Н. и ИП Комаровой Т.В. заключен договор целевого займа на покупку недвижимости. Согласно п. 2.2. договора, займодатель передает заёмщику-партнёру денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до 1 (одного) года.
Между тем, как следует из материалов дела и подтверждается письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между Шумихиной Н.Н. и ИП Комаровой Т.В. заключен договор целевого займа на покупку недвижимости.
Согласно п. 2.2. договора, займодатель передает заёмщику-партнёру денежные средства в размере 250 000 рублей на срок до 1 (одного) года, заёмщик-партнёр обязуется принять денежные средства, использовать в целях покупки им объектов недвижимости: земельный участок, площадью 195,5 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, включая: - сбор заемщиком заемных денежных средств (инвестиционных вложений) от инвесторов-займодателей; покупка за счет заемных денежных средств в собственность заёмщика недвижимого имущества, указанного в пункте 2.2. настоящего договора; разделение (реконструкция) приобретенного недвижимого имущества; постановка на кадастровый учет вновь образованных объектов недвижимости и последующая их продажа третьим лицам; распределение прибыли от продажи недвижимого имущества между инвесторами-займодателями/соинвесторами, предоставившими заем заемщику, в размере пропорционально переданных в заем денежных средств.
Согласно п. 8.3. Договора, если в течение 20 (двадцати) дней с момента предоставления займа заёмщику-партнёру право собственности на объект недвижимости не перейдет на последнего, то заёмщик-партнёр обязан вернуть займодателю сумму займа в течение 2 (двух) календарных дней с момента окончания этого срока. В течение 20 календарных дней с момента предоставления займа (т. е. до к ДД.ММ.ГГГГ).
Истцом направлена претензия о возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами (ДД.ММ.ГГГГ). Комарова Т. В. получила претензию ДД.ММ.ГГГГ, но на требование не отреагировала, задолженность не погасила.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Шумихиной Н.Н. предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям п. 1, ч. 1, ст. 24, ст. 148 УПК РФ отказано, за отсутствием состава преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 1 (ред. от 28.12.2025, с изм. от 17.02.2026) «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) — или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) 6 размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам, истец направил в адрес ответчика претензию, где просил выплатить денежные средства – задолженность по договору инвестирования.
Статья 421 Гражданского кодекса РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).
В порядке ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или вытекает из другого существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору целевого займа на покупку недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (ст.56 ГПК РФ).
Учитывая то обстоятельство, что нарушение условий договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение истца выплатить суммы по договору ответчик ответил отказом, следовательно, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении заключенного между сторонами договора.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что факт получения денежных средств в сумме 250 000 рублей по договору целевого займа на покупку недвижимости от 28.11.2024г., ответчиком не оспорен, а поскольку возврат ответчиком истцу денежных средств не доказан, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар также ничем не подтверждается, суд, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, приходит к выводу о том, что истца в пользу ответчика подлежат денежные средства в размере 250 000 рублей.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Стороной истца заявлены требования о взыскании неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб.
С учетом изложенного и всех представленных по делу доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 6 ст. 13 названного закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку установленный в ходе рассмотрения настоящего дела факт неисполнения ответчиком обязательства по перечислению истцу суммы инвестиционного дохода свидетельствует о нарушении прав последней как потребителя, суд признает за истцом право на компенсацию морального вреда.
С учетом характера и степени нравственных страданий, поведения и вины ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Кроме того, в связи с отказом в добровольном порядке от удовлетворения законных требований потребителя, с ответчика также взыскан штраф в сумме 255 000 руб. ((250000 руб. + 10 000 руб. + 250000 руб.) * 50% = 338 112 руб. 50 коп.).
Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 18000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шумихиной Н.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Комаровой Т.В. (ИНН №) в пользу Шумихиной Н.Н. (паспорт № №) денежные средства в размере 250 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 255 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Комаровой Т.В. госпошлину в размере 18 000 рублей в доход муниципального образования г. Тюмень.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2026.
Судья Н.В. Мелякова