РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего суди Кабанцева Д.Г., при секретаре Козловой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ" к Галеевой И.И. взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ" (далее ООО ПКО "БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ") обратилось в суд иском к Галеевой И.И. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 160 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, проценты за пользованием займом – 29 735 рублей, штрафа 1 425 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "КапиталЪ-НТ" и Галеевой И.И. заключен договор займа №, по условиям которого Заемщику предоставлен займ в размере 30 000 рублей под 292% годовых. В установленный срок сумма основного долга не была возвращена, в связи с ненадлежащим исполнением условий Договора у Заемщика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "КапиталЪ-НТ" уступило ООО ПКО "БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ" по Договору уступки прав требования № право требования по договору займа №. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена (л.д. 5-6).
Представитель истца в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6).
Ответчик Галеева И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении не просила, просила рассмотреть дело в сое отсутствие. Представила в суд возражения на иск, в которых считает, что поскольку договор заключен со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ требования истца за переделами указанного срока не могут быть начислены. Просит учесть оплаченную ею сумму 7 440 рублей.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключит договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Сроком действия договора является период времени между моментом его заключения до момента его прекращения.
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Момент заключения договора потребительского кредита (займа) определяется по правилам ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа (п. 2 ст. 344 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "КапиталЪ-НТ" и Галеевой И.И. заключен договор займа №, по условиям которого Заемщику предоставлен займ в размере 30 000 рублей под 292% годовых на 61 день, до ДД.ММ.ГГГГ, с условиями Договора стороны были ознакомлены и согласны (л.д. 11-12, 19-36).
Согласно условий Договора предусмотрен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "КапиталЪ-НТ" перечислил Галеевой И.И., за вычетом страховки, денежные средства в размере 28 600 рублей (л.д.20 оборот).
Из искового заявления следует, что в установленный срок сумма основного долга Заемщиком не была возвращена, в связи с ненадлежащим исполнением условий Договора у Заемщика образовалась задолженность, о чем свидетельствует расчет задолженности по Договору (л.д. 16-19).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "КапиталЪ-НТ" уступило ООО ПКО "БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ" по Договору уступки прав требования № право требования по договору займа № (л.д. 8-10, 13-14), о чем ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление Галеевой И.И. (л.д. 14, 15).
ООО ПКО "БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Галеевой И.И. задолженности по договору займа.
15.01.2025 года мировым судьей судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ № 2-3/2025/8м о взыскании с Галеевой И.И. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 360 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей
25.02.2025 года судебный приказ № 2-2239/2024/4м отменен на основании возражений должника (л.д. 38).
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.ч.1, 2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.
Доводы ответчика Галеевой И.И. о неправомерном начислении процентов, установленных договором, по истечении срока действия договора займа на определенный срок отклоняются как несостоятельные.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно условий Договора займа он действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору. Данное условие соответствует положению п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, моментом окончания срока действия договора может являться момент окончания исполнения сторонами обязательств. Условие о сроке действия договора соответствует действующему законодательству и было согласовано сторонами до подписания договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов за пользование займом до даты возврата суммы займа.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
28 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, вступившим в указанной части в законную силу с 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
По настоящему делу истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа, срок возврата суммы займа по которому установлен 30 дней, то есть не превышает одного года. При этом размер требования о взыскании процентов за пользование займом составляет 292% годовых, что составляет 0,8% в день.
В ч. 5 ст. 23 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", указаны условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона N 554-ФЗ, ст. 5 дополнена ч. 23, согласно которой, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
При определении размера задолженности по договору микрозайма, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, при расчете задолженности истцом учтены все платежи, произведенные Галеевой И.И. ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 440 рублей в счет погашения задолженности по Договору займа. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком Галеевой И.И. обязательств по Договору займа, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 160 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, проценты за пользованием займом – 29 735 рублей, штрафа 1 425 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика Галеевой И.И. в пользу истца должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 167, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ" удовлетворить.
Взыскать с Галеевой И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ" (ОГРН 1247700479630, ИНН 9719070211) задолженность по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоящей из: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, проценты за пользованием займом – 29 735 рублей, штрафа 1 425 рублей, всего в сумме в размере 61 160 рублей (шестьдесят одна тысяча восемь) рублей.
Взыскать с Галеевой И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ" (ОГРН 1247700479630, ИНН 9719070211) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Решение в окончательной форме принято судом 28 июля 2026 года.
Судья <данные изъяты> Д.Г. Кабанцев