УИД 72RS0025-01-2026-003643-76
Дело № 2-4816/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 12 мая 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Альфа-банк», об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, АО «Альфа-банк» об освобождении имущества – транспортного средства Ситроен С4, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, от ареста (запрета на регистрационные действия), наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ФИО1 (покупателем) и ФИО2 (продавцом) был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. Согласно условиям договора, истец уплатил ответчику 500 000 рублей и получил автомобиль в собственность. Факт заключения договора и передачи имущества сторонами не оспаривается. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, истец заключил агентский договор № с ООО «Автодом» на реализацию автомобиля, что подтверждает его фактическое владение транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО2 о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк», было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля. Истец указывает, что на момент наложения ареста собственником автомобиля являлся он, а не должник ФИО2, поскольку право собственности перешло к нему с момента подписания договора купли-продажи и фактической передачи имущества.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало, истец просил рассмотреть дело без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость автомобиля составила 500 000 рублей, которые были уплачены покупателем продавцу. Автомобиль был передан покупателю.
Таким образом, право собственности на автомобиль перешло от ФИО2 к ФИО1 с момента передачи автомобиля, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключил агентский договор № с ООО «Автодом» на реализацию автомобиля, что подтверждает его фактическое владение транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный номер №, VIN №, поскольку по данным ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован за ФИО2
В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника. Согласно части 4 статьи 80 указанного закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Вместе с тем, часть 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В силу пункта 51 указанного Постановления, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.
Судом установлено, что на момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия (ДД.ММ.ГГГГ) собственником автомобиля являлся ФИО1, а не должник ФИО2
Право собственности истца возникло на законных основаниях – на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который никем не оспорен и не признан недействительным.
Тот факт, что истец не зарегистрировал автомобиль на свое имя в органах ГИБДД, не прекращает его право собственности, возникшее в силу закона.
Регистрация транспортных средств в ГИБДД носит учетный, а не правоустанавливающий характер. Неисполнение обязанности по постановке автомобиля на регистрационный учет не является основанием для признания сделки недействительной или для отказа в защите права собственности.
Судебный пристав-исполнитель не является органом по разрешению споров о правах на имущество, и его действия по наложению ареста на имущество, которое по формальным признакам числилось за должником, не лишают истца права на судебную защиту.
Таким образом, суд приходит к выводу, что арест (запрет на регистрационные действия), наложенный на автомобиль Ситроен С4, государственный регистрационный номер №, VIN №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права собственника ФИО1, который не является должником по указанному исполнительному производству.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Освободить от ареста (запрета на регистрационные действия), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство – автомобиль Ситроен С4, государственный регистрационный номер P659MC186, идентификационный номер (VIN) №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов