РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года г.Тюмень
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Меляковой Н.В., при секретаре Николаевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: обл. Тюменская, <адрес>.
Требования мотивированы тем, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве личного пользования принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: обл. Тюменская, <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании записей похозяйственной книги № Березняковского сельского Совета народных депутатов за 1991-1995 гг. «<данные изъяты>», л.счет №. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Сведения о земельном участке имеют статус "Актуальные, ранее учтенные». Право собственности ФИО4 на земельный участок в установленном порядке зарегистрировано не было. ФИО1 приходится внучкой ФИО4, унаследовавшей квартиру по адресу: г: Тюмень, <адрес>, которая после смерти деда с октября 2005 года и до настоящего времени открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком как своим собственным. Каких-либо притязаний со стороны ответчика, а также иных лиц на земельный участок истцу не предъявлялось. Ввиду того, что унаследованная квартира не расположена на земельном участке ФИО1 не может оформить право собственности на земельный участок, который находится в ее фактическом, открытом и непрерывном владении и пользовании более пятнадцати лет, что и послужило основанием для обращения в суд с заявленным иском.
В ходе рассмотрения спора судом произведена замена ответчика Администрация г.Тюмени на надлежащего ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, Администрация г.Тюмени привлечена третьим лицом.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО5 исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО6 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представители третьих лиц Администрации г.Тюмени, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ТО, Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени, Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупностинаходит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), на праве личного пользования принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,07 га, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: обл. Тюменская, <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании записей похозяйственной книги № Березняковского сельского Совета народных депутатов за 1991-1995 гг. «<данные изъяты>», л.счет № (л.д. 9-11).
Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (л.д. 14).
После смерти ФИО4 нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело №.
Наследниками после смерти ФИО4 являются: дочь ФИО2, сын ФИО8, на основании завещания – ФИО1 (ФИО1) И.Н.
ФИО8 подал нотариусу заявление об отказе от причитающейся ему доли на наследство после смерти ФИО4
ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в СТ «Медик».
ФИО1 приходится внучкой ФИО4, унаследовавшей по завещанию квартиру по адресу: г: Тюмень, <адрес>, что подтверждается свидетельством на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № в установленном порядке зарегистрировано не было.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО3 подтвердили, что ФИО1 с 2005 года открыто и непрерывно владеет земельным участком, как своим собственным.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть, исходя из предмета и фактических оснований заявленного иска.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу статей 15, 17, 19, 55 и 123 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.
При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22).
Таким образом, в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, правило о приобретательной давности не распространяется, поскольку земельные участки предоставляются в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29.07.2026 г.
Председательствующий Н.В.Мелякова