УИД 72RS0025-01-2026-003698-08
Дело № 2-4930/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 12 мая 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Гультяевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Гультяевой В.В. о взыскании задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1388701,82, в том числе: 2276,04 – задолженность по пени, 1124,88 – задолженность по пени ПД, 55604,47 – задолженность по плановым процентам, 1329696,43 – остаток ссудной задолженности.
Исковые требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и Гультяевым В.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения предмета ипотеки, на следующих условиях: сумма кредита - 2 040 000,00 рублей; срок кредита - 362 месяца с даты предоставления Кредита; размер процентов за пользование кредитом - 9 % годовых; пени за несвоевременную оплату ежемесячного платежа - 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки. Датой предоставления Кредита считается дата зачисления суммы Кредита на Расчетный счет Заемщика в Банке. В целях обеспечения исполнения обязательств но кредитному договору, между Банком и Гультяевой В.В. , заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, поручитель несет ответственность перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик Гультяева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила, возражений относительно исковых требований не представила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гультяев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://centralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»), а также путем направления судебного сторонам извещения, в порядке ст. 113 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст.167, 233ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Гультяевым В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 040 000 рублей на срок 362 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств заемщиком подтверждается материалами дела и не оспорен.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гультяевой В.В. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, поручитель Гультяева В.В. несет солидарную ответственность с заемщиком Гультяевым В.В. за исполнение обязательств по кредитному договору.
Из материалов дела следует, что заемщик Гультяев В.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику и поручителю требования о досрочном погашении задолженности в размере 1 376 455,55 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией требования. Указанные требования оставлены без удовлетворения.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 388 701,82 рубля, из которых: остаток ссудной задолженности – 1 329 696,43 рубля, задолженность по плановым процентам – 55 604,47 рубля, задолженность по пене (неустойка за просрочку уплаты основного долга) – 2 276,04 рубля, задолженность по пене (неустойка за просрочку уплаты процентов) – 1 124,88 рубля.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и договора поручительства. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком или поручителем в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик Гультяев В.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, а поручитель Гультяева В.В. несет солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору поручительства в заявленном размере.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора истцом не заявлено, в связи с чем суд не рассматривает данный вопрос.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 887,00 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 887,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 35, 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.
Взыскать Гультяевой В.В. (паспорт: серия №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: 7702070139) задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 388 701,82 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 887 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2026 года.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов