ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Стреколовской О.А., при помощнике судьи Талановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Ю.Г. к индивидуальному предпринимателю Панпушкиной Е.Л. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Макарова Ю.Г. обратилась в суд к ответчику ИП Панпушкиной Е.Л. о взыскании денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 418 руб., неустойку в размере 68 418 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, что между ИП Панпушкиной Е.Л. и Макаровой Ю.Г. был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, а именно: изготовление, доставка, монтаж стеклянного ограждения душа, раздвижной системы, цвет фурнитуры брошированное золото по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ 36 рабочих дня с даты перечисления предоплаты. Общая стоимость работ составляет 97 740 руб., сумма предоплаты составляет 68 418 руб., сумма выплачиваемая заказчиком по окончании работ 29 322 руб. Истец выполнила свои обязательства, оплатив предоплату по договору. Обязательства по договору ответчиком выполнены не были. В связи с неисполнением обязательств по договору в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без внимания, в связи с чем истец обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав.
Истец Макарова Ю.Г., представитель ИП Панпушкиной Е.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
Представитель истцов Шевченко В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ИП Панпушкиной Е.Л. и Макаровой Ю.Г. был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, а именно: изготовление, доставка, монтаж стеклянного ограждения душа, раздвижной системы, цвет фурнитуры брошированное золото по адресу: <адрес> (п.1 договора).
В соответствии с п.2.1.2 срок выполнения работ 36 рабочих дня с даты перечисления предоплаты в соответствии с п.4.2.
Предоплата (аванс) перечисляется в течение 1 (одного) банковского дня с даты подписания договора в размере 70% от суммы договора, путем внесения средств на расчетный счет подрядчика. Остальная сумма в размере 30% перечисляется по окончанию работ (п.4.2.1). Сумма предоплаты составляет 68 418 руб. (п.4.2.3), сумма выплачиваемая заказчиком по окончании работ 29 322 руб. (п.4.2.4).
Согласно п.6 договора общая стоимость заказа составляет 4 163 596 руб., 567 763 руб. 49 коп. уплачены в качестве аванса переданы за счет средств материнского капитала, 269 119 руб. 51 коп. за счет средств заказчика, 3 326 713 руб. за счет кредитных средств.
ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены денежные средства ответчику в размере 68 418 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, которая оставлена без исполнения.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Оценивая в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение условий заключенного сторонами договора подряда о сроках и объеме выполненных работ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 68 418 руб.
Согласно ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору подряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 1 0007 797 руб. 14 коп. (68 418 руб.*3%*491 дня).
Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то размер указанной неустойки истцом снижен до 68 418 руб.
С учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 68 418 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей. При определении этого размера суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку спорные правоотношения регулируются указанным выше законом, а законное требования истца как потребителей ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было, то с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемых сумм в размере 78 418 руб.
Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждено, что Макаровой Ю.Г. в связи с рассмотрением данного гражданского дела понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Макаровой Ю.Н. удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Панпушкиной Е.Л. (ИНН №) в пользу Макаровой Ю.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Орловой Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) денежные средства в размере 68 418 руб., неустойку в размере 68 418 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 78 418 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивировочная часть решения изготовлена 11 июня 2026 года.
Председательствующий <данные изъяты> О.А. Стреколовская