ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Меляковой Н.В., при секретаре Николаевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивоконя П.С., Сивоконь М.А. к Саитову В.А. о взыскании ущерба, причиненного затоплением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику Саитову В.А. о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения в равных долях в размере 722 824,25 руб., расходов на проведение оценки в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 457 руб.
Требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истцов из <адрес>, находящейся выше. Причиной затопления послужило повреждение уплотнительного кольца на конусном соединении на отоплении после отсекающего крана, что находится в зоне ответственности собственника <адрес>.
Истцы Сивоконь П.С., Сивоконь М.А., ответчик Саитову В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. От представителя истца Киндышева А.С. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено следующее.
Сивоконь П.С. и Сивоконь М.А. являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.10-14).
Согласно акту о последствиях залива помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комиссия установила при затоплении произошло намокание потолка (гипсокартон) и шелушение покраски, расслоение, бурые пятна от воды. Намокание обоев и отслоение. Пятна по покраске на стенах. Намокание и деформация пробкого покрытия на полу. Отклеился и деформировался потолочный плинтус. Межкомнатные дверные откосы имеют следы потеков. Возможно скрытые дефекты. Вышерасположенная <адрес>, при осмотре обнаружено повреждение уплотнительного кольца на конусном соединении на отопление после отсекающего крана. Данная поломка является зоной ответственности собственника <адрес> (л.д.9).
Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Саитов В.А. (л.д.87-91).
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом материалов, после залива жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 722 824,25 руб. (л.д.30-82).
В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлен без ответа (л.д.18-19).
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика Саитова В.А. в пользу истцов подлежит взысканию сумма ущерба в размере 722 824,25 руб.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.1, п.10-11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
К исковому заявление приложен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сивоконь П.С. (Заказчик) и ООО «Бюро Правовых Услуг» (Исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика по регулированию спора в связи с причинением ущерба в результате затопления. Стоимость услуг по договору составляет 70 000 руб. Указанная сумма оплачена Сивоконь П.С. в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Сивоконь П.С. (Заказчик) и ООО «Центр экономического содействия» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по оценке №, согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по определению рыночной стоимости причиненного ущерба имуществу. Стоимость оказанных услуг составила 10 000 руб. (л.д.15-17).
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика Саитова В.А. в пользу истца Сивконь П.С. подлежат взысканию расходы на оплату оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 457 руб., поскольку указанные договоры заключены от имени Сивконь П.С., а представитель Киндышев А.С., которым была оплачена государственная пошлина, представляет интересы только истца Сивконь П.С.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сивоконя П.С., Сивоконь М.А. к Саитову В.А. удовлетворить.
Взыскать с Саитова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Сивоконя П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму причиненного ущерба в размере 361 412,13 руб., расходы на оплату оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 457 руб.
Взыскать с Саитова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Сивоконь М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму причиненного ущерба в размере 361 412,12 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2026 года.
Судья Н.В. Мелякова