УИД 72RS0016-01-2026-000038-19
Дело № 2-4858/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 12 мая 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Новикова С.А. к Бабушкину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Индивидуальный предприниматель Новиков С.А. (далее – ИП Новиков С.А.) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Бабушкину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 250 631,45 руб., проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,2% за каждый день просрочки на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,2% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 519 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» (далее – Банк) и Бабушкиным В.М. был заключен кредитный договор № № (далее – Кредитный договор). Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в размере 492 000 рублей под 30% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ – 10% годовых) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уралтрансбанк» (цедент) и ИП Новиковым С.А. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешли права требования к ответчику по Кредитному договору, в том числе право требования основного долга в размере 250 631,45 руб., процентов за пользование кредитом и неустойки.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало, истец просил рассмотреть дело без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Бабушкиным В.М. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 492 000 рублей под 30% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ – 10% годовых) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уралтрансбанк» (цедент) и ИП Новиковым С.А. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешли права требования к ответчику по Кредитному договору, в том числе право требования основного долга в размере 250 631,45 руб., процентов за пользование кредитом и неустойки.
Суд, проверив доводы ответчика, изложенные в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, о том, что у ИП Новикова С.А. отсутствует основной вид деятельности по возврату просроченной задолженности, а письменное согласие должника на уступку прав требования не получено, что противоречит статье 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», приходит к следующему.
Статья 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) устанавливает, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, которое согласовано сторонами при его заключении. При этом, если иное не предусмотрено федеральным законом, при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, кредитор вправе передавать таким лицам информацию о заемщике, составляющую банковскую тайну, только при наличии согласия заемщика, выраженного в письменной форме.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о праве банка на уступку прав требования. Доказательств того, что ответчик выразил несогласие на уступку прав требования, в материалы дела не представлено.
Кроме того, истец является индивидуальным предпринимателем, и действующее законодательство не содержит запрета на уступку прав требования по кредитному договору индивидуальному предпринимателю, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, при условии, что такая уступка не противоречит условиям договора и требованиям закона.
Суд также учитывает, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, что в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует обращению в суд в исковом порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу, что к ИП Новикову С.А. перешли права требования к ответчику по Кредитному договору в полном объеме.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 631,45 руб. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.
Условиями Кредитного договора предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 30% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ – 10% годовых). Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Суд, учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условиями Кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 0,2% за каждый день просрочки. Истец просит взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,2% за каждый день просрочки на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,2% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Суд, проверив доводы истца о периоде начисления неустойки за просрочку уплаты процентов, учитывает, что в исковом заявлении указан период с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в ответе на судебный запрос указано начало периода с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, принимая во внимание, что право требования перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ, и истец вправе требовать взыскания неустойки за период после перехода права, а также учитывая, что в исковом заявлении указан период с ДД.ММ.ГГГГ, что может свидетельствовать о технической ошибке, суд считает необходимым взыскать неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, исходя из условий договора.
Суд также учитывает, что в ответе на судебный запрос указана неустойка в размере 2% за каждый день просрочки, что противоречит условиям Кредитного договора (0,2% в день) и другим исковым заявлениям.
Суд расценивает данное указание как опечатку и исходит из условий Кредитного договора, предусматривающих неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 519 руб., что подтверждается материалами дела. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. В подтверждение понесенных расходов представлены договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Новиковым С.А. (Заказчик) и ИП Тыртышниковой И.А. (Исполнитель), акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.
Суд, учитывая объем оказанных услуг (составление искового заявления, расчетов, консультации), сложность дела, а также требования разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 809, 810, 811, 819, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Новикова С.А. удовлетворить.
Взыскать с Бабушкина В.М. (паспорт: серия №) в пользу Индивидуального предпринимателя Новикова С.А. (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 631,45 руб., проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых, начисляемые на остаток основного долга в размере 250 631,45 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисляемую на остаток основного долга в размере 250 631,45 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 519 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2026 года.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов