Заочное Решение
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Меляковой Н.В., при секретаре Николаевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании ООО «Быстроденьги» (ООО) к Пелевину М.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
МК ООО «Быстроденьги» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 631 руб. 65 коп., из них 94 545,37 руб. - основной долг, 35 060,84 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 1 025,44 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 919 руб. 00 коп., а всего 155 550 руб. 65 коп. и обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>), выпуска №, номерной знак: №, ПТС №, свидетельство о регистрации №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.
Исковые требования мотивированы тем, что между МК ООО «Быстроденьги» и Пелевиным М.А. был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 89 % годовых. В соответствии с п.9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ответчик передал Истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты>), выпуска 2006 года, цвет: темно синий, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак: <данные изъяты>, ПТС № <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. в силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению составила 1 500 000 рублей. Согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, первый год с даты договора залога составляет 80% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.1.3 договора залога, а именно 1 200 000 рублей. В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества, которое оставлено без удовлетворения. Задолженность ответчика составляет на дату подачи иска 130 631 руб. 65 коп., из них 94 545,37 руб. - основной долг, 35 060,84 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 1 025,44 руб. - пени.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом установлено, что между МК ООО «Быстроденьги» и Пелевиным М.А. был заключен договор микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 89 % годовых (в соответствии сграфиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п.9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ответчик передал Истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты>), выпуска 2006 года, цвет: темно синий, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак: №, ПТС №, свидетельство о регистрации №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. в силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению составила 1 500 000 рублей. Согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, первый год с даты договора залога составляет 80% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.1.3 договора залога, а именно 1 200 000 рублей. В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества, которое оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу МКК «Быстроденьги » (ООО) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 631 руб. 65 коп., из них 94 545,37 руб. - основной долг, 35 060,84 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 1 025,44 руб. – пени.
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения заемщиком задолженности перед банком. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона.
Какого-либо контррасчета ответчик в судебное заседание не представил, факт ненадлежащего исполнения обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленном размере заемщик не оспаривал. Истец в досудебном порядке обращался к заемщику с требованиями о погашении задолженности, однако, должных мер к погашению кредитных обязательств заемщиком не предпринято.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
В материалы предоставлена карточка учета транспортного средства, согласно которой владельцем спорного автомобиля является ответчик.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик является собственником спорного залогового транспортного средства.
Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушал график платежей, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>), выпуска №, номерной знак: № ПТС №, свидетельство о регистрации №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Микрофинансовая компания ООО « Быстроденьги » и Пелевиным М.А. , путем реализации с публичных торгов. <данные изъяты>), выпуска №, номерной знак: №, ПТС №, свидетельство о регистрации №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Пелевину М.А.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
П. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
Кроме того, автомобиль не осматривался и его индивидуальные характеристики, такие как комплектация, техническое состояние и другие, не учитывались.
При этом, суд считает необходимым определить способ реализации указанного имущества с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 24 919 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрофинансовой компании ООО «Быстроденьги» (ООО) удовлетворить.
Взыскать с Пелевина М.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу Микрофинансовой компании ООО «Быстроденьги» (ООО) (ИНН 7325081622) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 631 руб. 65 коп., из них 94 545,37 руб. - основной долг, 35 060,84 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 1 025,44 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 919 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>), выпуска №, номерной знак: №, ПТС №, свидетельство о регистрации №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Микрофинансовой компании ООО «Быстроденьги» (ООО) и Пелевиным М.А. , путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2026.
Судья Н.В.Мелякова