ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Стреколовской О.А., при помощнике судьи Талановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устьянцевой О.Д. к ООО «Инфинити», Кицкану В.А. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Устьянцева О.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Инфинити», Кицкану В.А. о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании транспортных расходов в размере 2 884 руб. 61 коп., неосновательное обогащение в размере 160 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец с ООО «Инфинити» заключили договор бизнес-партнерства №, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу для предпринимательской деятельности в собственность оборудование и комплекс услуг. Истец перевела на карту Кицкан В.А. в размере 160 000 руб. После этого истец получила оборудование для производства лимонной кислоты, за пересылку которого оплатила 2 884 руб. 61 коп. Изучив детально договор и предоставленное оборудование, истец стала понимать, что данное оборудование не может соответствовать производству лимонной кислоты. Ответчику была направлена претензия с требованием расторгнуть договор, поскольку считает его недействительным, так как по договору невозможно производить легальный продукт, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Устьянцевой О.Д. и ООО «Инфинити» в лице генерального директора Кицкана В.А. заключен договор № бизнес-партнерства. В соотвествии с п.1.1 договора ООО «Инфинити» предоставляет Устьянцевой О.Д. дляпредпринимательской деятельности оборудование, комплекс услуг, согласно п.7 договора: сушильная машина – 1 шт., миксер -1 шт., упаковщик – 1 шт., измельчитель – 1 шт., юридическая и техническая поддержка – бессрочно, руководство франчайзи – 1 шт., рекламные материалы – комплект, подготовка документов для открытия ИП/ООО – 1 шт., технологии производства крафтовой пищевой соли, черного молотого перца, лимонной кислоты- 1 шт., сертификация продукции – 1 шт., база до 100 потенциальных клиентов – 1 шт., комплект, принадлежащих прав, а именно: права на коммерческое обюозначение «SRECIUM» на охраняемую коммерческую информацию.
Истец перевела денежные средства на карту Кицкана В.А. в размере 160 000 руб., после чего получила оборудование за пересылку которого ею была уплачена сумма 2 884 руб. 61 коп.
Согласно ст. 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему
В силу положений ст.ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как следует из искового заявления после детального изучения договора и оборудования, а также после консультаций со специалистами, истец пришла к выводу, что предоставленное оборудование не может соотвествовать производству на нем лимонной кислоты.
Ответчику была направлена претензия о расторжении договора бизнес-партнерства.
Для решения вопроса о цели совершения сделки и наличии (отсутствии) злоупотребления при заключении сделки необходимо установить, имелись ли у должника неисполненные обязательства перед кредитором, о которых он знал, и могла ли сделка совершаться с целью скрыть имущество от последующего обращения взыскания по долгу перед кредитором.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из сведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, остановленного статьей 10 ГК РФ, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок как несоответствующих закону (ст.ст.10, 168 ГК РФ). Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвратить возможное обращение на него взыскания. По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной к сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, является наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления полномочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «о применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Для признания сделки недействительной согласно указанной позиции Веховного Суда РФ достаточно наличия злоупотребления права одной из сторон сделки. Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Содержащееся в данной главе правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его ст. 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса, а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. № 9-П).
Исходя из содержания гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодателем напрямую определены случаи, в которых подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, денежные средства в размере 160 000 рублей перечислялись Устьянцевой О.Д. в отсутствие каких-либо договорных отношений с ответчиком Кицкан В.А., в связи с чем денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Из представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Инфинити» не были направлены на заключения договора и получения прибыли, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Устьянцевой О.Д. удовлетворить.
Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Инфинити» и Устьянцевой О.Д. недействительным.
Взыскать с ООО «Инфинити» (ИНН 77202243087) в пользу Устьянцевой О.Д. (паспорт №) транспортные расходы в размере 2 884 руб. 61 коп.
Взыскать с Кицкана В.А. (ИНН №) в пользу Устьянцевой О.Д. (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 160 000 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивировочная часть решения изготовлена 10 июня 2026 года.
Председательствующий: <данные изъяты> О.А. Стреколовская