ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Меляковой Н.В., при секретаре Николаевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Турбозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Истец ООО МКК «Турбозайм» обратился в суд с иском к ответчику Медведеву И.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 68985 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) и Медведевым И.А. был заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. под 0,8 % в день на срок 30 дней. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по оплате кредита. Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) и Медведевым И.А. был заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. под 0,8 % в день на срок 30 дней.
Пунктом 12 договора за ненадлежащее исполнение обязательств начисляется неустойка в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа.
Как видно из расчета задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и допускает просрочки платежей. Доказательств обратного заёмщиком в суд представлено не было.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Медведева И.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68985 руб., из них: 30 000 руб. – основной долг, 36960 руб. – проценты, 2025 руб.– пени.
Расчет, произведенный истцом, проверен судом, сомнений в правильности не вызывает.
Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Также судом проверена информация на официальном сайте http://old.bankrot.fedresurs.ru / о наличии в отношении должника сведений о банкротстве - отсутствуют.
Основания для применения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит.
Разрешая спорное правоотношение, суд устанавливает, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Ответчиком не представлено доказательств, что задолженность погашена.
Учитывая условия заключенного договора, которые не были оспорены сторонами и не признаны недействительными, в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 68985 руб.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С целью защиты прав в судебном порядке, ООО МКК « Турбозайм » (заказчик) заключило с ООО «Магония» (исполнитель) договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю услуги, согласованные сторонами в приложениях к договору (п. 1.1).
Согласно приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в перечень услуг входит: сбор документов по подтверждению задолженности должника; расчет суммы задолженности по договору микрозайма; определение подсудности, поиск наименований и адресов судебных участков; расчет государственной пошлины; подготовка искового заявления в суд о взыскании с должника задолженности по договору микрозайма; направление в суд искового заявления с пакетом прилагаемых документов посредством Почты России (п. 2). Стоимость услуг исполнителя, за подготовку и направление одного искового заявления составляет 10000 (п. 4).
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт оказанных услуг за подготовку искового заявления с приложениями по договору №, ответчик Медведев И.А. Общая стоимость оказанных исполнителем услуг составляет 10 000 руб.
Факт несения ООО МКК «Турбозайм» расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что расходы на представителя в размере 10 000 являются разумными, определены в соответствии с действующими правовыми нормами. При этом суд учитывает объем и качество проведенной представителем работы, результат рассмотрения дела.
В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО МКК «Турбозайм» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО МКК «Турбозайм» (ИНН 7702820127) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 68985 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивировочная часть решения изготовлена 09.06.2026 года.
Председательствующий Н.В.Мелякова