РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Стреколовской О.А., при помощнике судьи Талановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Юшкову В.С., обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская компания специальных машин» о взыскании задолженности по кредитным договорам, установил:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам Юшкову В.С., обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская компания специальных машин» (далее – ООО «ТКСМ») о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 821 814 руб. 70 коп., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 368 105 руб. 79 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 119 165 руб.
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ТКСМ» было заключено кредитное соглашение № по условиям которого заемщику предоставляется кредит на сумму 5 000 000 руб. под 14% годовых на срок 36 мес. Кроме того, между Банк ВТБ (ПАО) и Юшковым В.С. был заключен договор поручительства №, по условиям которого Юшков В.С. несет солидарную ответственность за надлежащее исполнение заемщиком ООО «ТКСМ» своих обязательств по указанному кредитному договору. Также ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ТКСМ» было заключено кредитное соглашение № по условиям которого заемщику предоставляется кредит на сумму 16 000 000 руб. под 16,5% годовых на срок 36 мес. Кроме того, между Банк ВТБ (ПАО) и Юшковым В.С. был заключен договор поручительства №, по условиям которого Юшков В.С. несет солидарную ответственность за надлежащее исполнение заемщиком ООО «ТКСМ» своих обязательств по указанному кредитному договору. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, предоставив денежные средства, однако заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем банк обратился в суд для защиты своих прав.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил сведения о том, что задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не погашалась.
Ответчик Юшков В.С., представитель ответчика ООО «ТКСМ» в судебное заседание не явились, ООО «ТКСМ» извещалось по юридическому адресу: <адрес>, Юшков В.С. по адресу, указанному в заявлении об отмене заочного решения суда: <адрес>, по адресу прежней регистрации: <адрес> адресу регистрации: <адрес>. Однако, судебные извещения ответчиками не были получены, вернулись в почтовое отделение за истечением сроков хранения.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ТКСМ» было заключено кредитное соглашение № по условиям которого заемщику предоставляется кредит на сумму 5 000 000 руб. под 14% годовых на срок 36 мес.
Между Банк ВТБ (ПАО) и № был заключен договор поручительства №, по условиям которого Юшков В.С. несет солидарную ответственность за надлежащее исполнение заемщиком ООО «ТКСМ» своих обязательств по указанному кредитному договору.
Пунктом 10.2 договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с соглашение заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.
Также ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ТКСМ» было заключено кредитное соглашение № по условиям которого заемщику предоставляется кредит на сумму 16 000 000 руб. под 16,5% годовых на срок 36 мес. Между Банк ВТБ (ПАО) и Юшковым В.С. был заключен договор поручительства №, по условиям которого Юшков В.С. несет солидарную ответственность за надлежащее исполнение заемщиком ООО «ТКСМ» своих обязательств по указанному кредитному договору.
Пунктом 10.2 договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с соглашение заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.
Как видно из выписки по лицевому счету, ответчик ненадлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору. Доказательств обратного заёмщиком в суд представлено не было.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность Юшкова В.С., ООО «ТКСМ» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 821 814 руб. 70 коп., из них: 2 623 437 руб. 87 коп. – задолженность по кредиту, 166 635 руб. 34 коп. – проценты за пользование кредитом, 31 741 руб. 49 коп. – задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 368 105 руб. 79 коп., из них: 13 285 470 руб. 78 коп. – задолженность по кредиту, 2 456 472 руб. 65 коп. – проценты за пользование кредитом, 626 162 руб. 36 коп. – задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга.
Также судом проверена информация на официальном сайте http://old.bankrot.fedresurs.ru/ о наличии в отношении должника сведений о банкротстве - отсутствуют.
Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
Разрешая спорное правоотношение, суд устанавливает, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитным договорам, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Ответчиком не представлено доказательств, что задолженность погашена.
Учитывая условия заключенных договоров, которые не были оспорены сторонами и не признаны недействительными, в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 821 814 руб. 70 коп.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 368 105 руб. 79 коп.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 119 165 руб.
Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Юшкова В.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), общества с ограниченной ответственностью «Тюменская компания специальных машин» (ОГРН 1127232058150, ИНН 7204183771) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 821 814 руб. 70 коп., из них: 2 623 437 руб. 87 коп. – задолженность по кредиту, 166 635 руб. 34 коп. – проценты за пользование кредитом, 31 741 руб. 49 коп. – задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 368 105 руб. 79 коп., из них: 13 285 470 руб. 78 коп. – задолженность по кредиту, 2 456 472 руб. 65 коп. – проценты за пользование кредитом, 626 162 руб. 36 коп. – задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 119 165 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивировочная часть решения изготовлена 11 июня 2026 года.
Председательствующий: <данные изъяты> О.А. Стреколовская