УИД 72RS0025-01-2026-003833-88
Дело № 2-4992/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 18 мая 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Инго» к Угренёву М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерного общества «Банк Инго» (далее – АО «Банк Инго») обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 800,56 руб., из которых: 150 027,58 руб. – задолженность по основному долгу, 22 772,98 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 184,02 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Угренёвым М.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 256 811,07 руб. под 25,7% годовых на срок 36 месяцев. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля Daewoo Nexia, который в обеспечение исполнения обязательств по договору был передан в залог банку. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) (правопредшественником АО «Банк Инго») был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования по указанному кредитному договору перешли к истцу. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 172 800,56 руб. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало, истец просил рассмотреть дело без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Угренёвым М.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 256 811,07 руб. под 25,7% годовых на срок 36 месяцев, с ежемесячным платежом 10 306,08 руб. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) (правопредшественником АО «Банк Инго») заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования по кредитному договору № перешли к истцу. Уведомление о смене кредитора направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается требованием о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана просроченная задолженность в размере 54 552,07 руб.
В связи с нарушением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.
Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на указанную дату составляет 172 800,56 руб., из которых: 150 027,58 руб. – задолженность по основному долгу, 22 772,98 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 184,02 руб., что подтверждается материалами дела. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 309, 310, 334, 348, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «Банк Инго» удовлетворить.
Взыскать с Угренёва М.Ю. (паспорт: №) в пользу Акционерного общества «Банк Инго» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 800 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 184 рубля 02 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащий Угренёву М.Ю., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере, определяемом в ходе исполнительного производства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья А.А. Оболенинов