РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г.Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу в размере 69 692,53 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 497,86 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 132 620 рублей на срок 36 месяцев под 29,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и НАО ПКО "ПКБ" был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки задолженность ответчика составляла 214 803,79 рубля, из которых основной долг – 69 692,53 рубля, проценты за пользование кредитом – 14 497,86 рублей, комиссии – 8 920,06 рублей, штрафы – 121 693,34 рубля. Истец исключил из требований сумму задолженности по комиссии и штрафным санкциям.
Ответчиком ФИО1 на исковое заявление направлены возражения в которых, ответчик просит применить сроки исковой давности.
Судом привлечены третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО КБ «Ренессанс Капитал».
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало, истец просил рассмотреть дело без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 132 620 рублей на срок 36 месяцев под 29,9% годовых, с полной стоимостью кредита 34,35% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей, предусматривающим ежемесячные платежи в размере 5 631,04 рубля (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 5630,46 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора и получения кредита подтверждается кредитным договором, анкетой-заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о выдаче кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей.
Согласно выписке из реестра уступаемых прав и расчету, на дату уступки прав требования (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика составила 214 803,79 рубля, в том числе основной долг – 69 692,53 рубля, проценты за пользование кредитом – 14 497,86 рублей, комиссии – 8 920,06 рублей, штрафы – 121 693,34 рубля.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Статья 384 ГК РФ устанавливает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.
Согласно статье 385 ГК РФ, должник должен быть уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.
Статья 388 ГК РФ допускает уступку требования, если она не противоречит закону.
Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что уступка прав требования по кредитному договору не требует согласия должника, если договором не предусмотрено иное.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и НАО ПКО "ПКБ" был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требования подтверждается выпиской из реестра уступаемых прав.
В анкете-заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразил согласие на уступку прав требования третьим лицам. Таким образом, истец является надлежащим кредитором по данному обязательству.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется отдельно по каждому платежу.
Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательства по частям (ежемесячными платежами) в соответствии с графиком платежей.
Последний платеж по графику должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.01.2015г. по 23.04.2019г. в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп.
Определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
В соответствии со статьей 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) подлежит исключению из срока исковой давности.
Однако, учитывая, что срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, даже с учетом периода судебной защиты, срок исковой давности пропущен.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Однако на момент выдачи судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности уже истек, поэтому выдача судебного приказа не может прерывать или восстанавливать уже истекший срок исковой давности.
Согласно статье 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.
Истец является юридическим лицом, и в силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в силу части 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что еще на момент вынесения судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, истцом был пропущен срок исковой давности, суд пришел к убеждению об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 204, 309, 310, 382, 384, 385, 388, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 122, 127, 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2026 года.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов