РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Александрова А.К., при секретаре Лесниковой И.С., с участием ответчика Альшевского А.О., представителя ответчика Фролова В.С., третьего лица Старикова А.Н., представителя третьего лица Космачевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Феоктистова Юрия Анатольевича к Альшевскому Александру Олеговичу об обязании передать транспортное средство,
УСТАНОВИЛ
Феоктистов Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Альшевскому А.О., в обоснование указав, что ответчику в целях проведения ремонтных работ предоставлено транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. ..., принадлежащее истцу. Ответчик длительное время проводил ремонтные работы, неисправность не устранил, обязательств не выполнил, транспортное средство собственнику не вернул. Просит обязать Альшевского А.О. вернуть истцу транспортное средство <данные изъяты>.
Протокольным определением суда от *** в качестве третьего лица привлечен Стариков А.Н.
В судебном заседании истец Феоктистов Ю.А. участие не принимал, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Альшевский А.О. в судебном заседании подтвердил, что грузовик действительно находится у него, но до того как истец не вернет деньги за ремонт, он грузовик ему не отдаст. Представитель ответчика Фролов В.С. позицию доверителя поддержал.
Протокольным определением суда от *** в качестве третьего лица привлечен Стариков А.Н.
В судебном заседании третье лицо - Стариков А.Н., его представитель Космачева С.В. полагали возможным исковые требования удовлетворить.
Протокольным определением суда от *** в качестве третьих лиц привлечены ООО «Спецагро ДВ», ООО «Битайр», представители которых в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, не возражавших о рассмотрении дела при данной явке, положений ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственником является лицо, у которого есть соответствующие правоустанавливающие документы на имущество: договор купли-продажи, дарения, свидетельство о праве на наследство и др. Владельцем же является лицо, которое имеет право владеть и пользоваться имуществом, исключая право распоряжения.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36).
Из паспорта транспортного средства ..., карточки учета транспортного средства (<данные изъяты> следует, что Феоктистов Ю.А. с *** является собственником транспортного средства – грузового бортового автомобиля марки <данные изъяты>, белого цвета, номер шасси ....
Из пояснений ответчика Альшевского А.О., а также из материалов КУСП ... от ***, ... от ***, следует, что указанный автомобиль находится в распоряжении ответчика в ****.
Как следует из искового заявления и пояснений ответчика Альшевского А.О., данных им в суде, указанное транспортное средство передавалось ответчику в 2020 году в целях ремонта, которое он отремонтировал за свой счет. Деньги за ремонт истец отдавать отказался.
Согласно разъяснениям п. 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В соответствии с п. 1 ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Статьей 360 ГК РФ предусмотрено, что требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК РФ).
Статья 712 ГК РФ наделяет подрядчика правом на удержание имущества заказчика при неисполнении последним обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда. В то же время ст. 728 ГК РФ императивно устанавливает обязанность подрядчика возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданные для переработки (обработки) вещи и иное имущество.
Исходя из системного толкования приведенных норм, подрядчик вправе удерживать переданное заказчиком имущество при наличии задолженности по оплате за выполненные работы, если его стоимость существенно не превышает размер долга.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО1 пояснил, что ответчика лично не знал, только видел его пару раз. Альшевский приезжал в офис, чтобы получить доверенность на получение товара у поставщиков. Он оплачивал товары со счета компании. У него выстроенные деловые отношения с супругой третьего лица ФИО2. Покупал у нее земельный участок и был должен ей денег, поэтому она попросила оплатить запчасти для починки машины ее мужа. Говорили, что чинят машину, поэтому закупали запчасти.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО3 пояснил, что ответчика лично не знает, только один раз его видел. Поехали на рыбалку с третьим лицом и еще одним другом, по пути Старикову нужно было заехать к Альшевскому отдать деньги за двигатель. Приехали на какое-то предприятие. Стариков передал 70000 рублей ответчика, ответчик сам их пересчитывал на переднем сидении автомобиля. Знает только, что ответчик чинил грузовик третьему лицу.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО4 пояснил, что ответчика лично не видел, только видел его один раз. Знал только, что грузовик чинил третьему лицу. Где-то в *** году ехали на рыбалку с Стариковым и ФИО3, по пути заехали на какую-то базу передать деньги ответчику за починку грузовика. Стариков передал 700000 рублей Альшевскому, ответчик пересчитал на переднем сидении. При передаче денег Стариков указал, что это плата за ремонт.
Оценивая показания указанных свидетелей, суд не находит оснований для признания их недостоверными. Перед началом допроса свидетели предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Наличие неприязненных отношений между свидетелями и сторонами, равно как их личной заинтересованности, не установлено.
Вместе с тем, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, отвечающие принципам достоверности, относимости и допустимости, подтверждающие законность удержания спорного имущества в своем владении, в т.ч. объем выполненной им работы, ее стоимость, размер задолженности истца, заявленный исполнителем.
Встречный иск, несмотря на предоставление всем сторонам достаточного времени для подготовки правовой позиции, ответчиком заявлен не был.
Договор подряда с указанием цены, сроков выполнения работ, в материалах дела отсутствует.
В связи с изложенным, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Феоктистова Юрия Анатольевича к Альшевскому Александру Олеговичу об обязании передать транспортное средство – удовлетворить.
Обязать Альшевского Александра Олеговича, *** г.р. (<данные изъяты>) передать Феоктистову Юрию Анатольевичу, *** г.р. (<данные изъяты>) в течение двух дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу транспортное средство – грузовой бортовой автомобиль марки <данные изъяты>, белого цвета, номер шасси ....
Взыскать с Альшевского Александра Олеговича, *** г.р. (<данные изъяты> в пользу Феоктистова Юрия Анатольевича, *** г.р. (<данные изъяты>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13675 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23.04.2026.
Судья А.К. Александров
Копия верна: судья: А.К. Александров
Подлинник решения (определения) Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2-355/2026