72RS0025-01-2026-003962-89
Дело № 2-5075/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 30 июня 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Меляковой Н.В.
при секретаре Николаевой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» к Васильеву Э.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом,
УСТАНОВИЛ:
Истец МК «ЦФП» обратилась в суд с иском к Васильеву Э.Н., в котором просит взыскать сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76000 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99710 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6292 рубля.
Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор потребительского займа в размере 76700 рублей. На основании соглашения об удержании, заключенному между истцом и ответчиком, а также дополнительному заявлению заемщика на удержание денежных средств, фактическая сумма перевода денежных средств ответчику составила 56491,87 руб. Кредитор указанную сумму займа перечислил ответчику через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка 190,709%; срок пользования займом – 365 дней. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму не займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. Истец просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
В силу ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым Э.Н. и МК «ЦФП» был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 76700 рублей, сроком 365 дней, под 190,709% годовых (л.д.19-20).
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как следует из искового заявления обязательства заемщиком по возврату суммы займа не были исполнены надлежащим образом.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению взыскателя МКК «ЦФП» о взыскании задолженности с должника Васильева Э.Н. – отменен (л.д.29).
Разрешая спорное правоотношение, суд устанавливает, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Ответчиком не представлено доказательств, что задолженность погашена или имеет иной размер.
Учитывая условия заключенного договора, которые не были оспорены сторонами и не признаны недействительными, в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы задолженности в заявленном размере.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие право суда уменьшить размер неустойки, не подлежат применению в отношении процентов за пользование кредитом.
В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика Васильева Э.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6292 рубля.
Руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить.
Взыскать с Васильева Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН 7727480641) сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76000 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99710 рублей.
Взыскать с Васильева Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН 7727480641) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 292 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 09 июля 2026 года.
Судья Н.В. Мелякова