УИД 72RS0025-01-2026-003983-26
Дело № 2-5025/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 18 мая 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Котову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387990,38 рублей, из которых: основной долг – 292 133,67 рублей, проценты за пользование кредитом – 35 455,88 рублей, проценты на просроченную часть основного долга – 58 811,38 рублей, платы (штрафы) за пропуск платежей – 1 589,45 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО9. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 298 507,46 рублей под 29,9% годовых. Факт заключения договора подтверждается графиком платежей, подписанным ответчиком простой электронной подписью, а также выпиской по лицевому счету №, из которой следует, что банк перечислил сумму кредита на счет заемщика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой следует, что после частичных платежей дальнейшие платежи не поступали. В связи с нарушением условий договора банк выставил ответчику Заключительное требование о досрочном погашении задолженности, которое не было исполнено. Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало, истец просил рассмотреть дело без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО10. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 298 507,46 рублей под 29,9% годовых.
Факт заключения договора подтверждается графиком платежей, подписанным ответчиком простой электронной подписью, что соответствует положениям части 2 статьи 160 ГК РФ, согласно которой использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договор считается заключенным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, а письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора).
Выписка по лицевому счету № подтверждает, что банк перечислил сумму кредита на счет заемщика, что также свидетельствует о заключении договора.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик нарушил условия договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой следует, что после частичных платежей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дальнейшие платежи не поступали.
Банк выставил Заключительное требование о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено.
Дополнительные требования о возврате задолженности, направленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также остались без удовлетворения.
Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 387 990,38 рублей, из которых: основной долг – 292 133,67 рублей, проценты за пользование кредитом – 35 455,88 рублей, проценты на просроченную часть основного долга – 58 811,38 рублей, платы (штрафы) за пропуск платежей – 1 589,45 рублей. Суд признает данный расчет арифметически верным и соответствующим условиям договора.
Суд учитывает, что ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника.
В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья выдает судебный приказ на основании заявления о взыскании денежных сумм, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно статье 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Отмена судебного приказа не лишает истца права на обращение в суд в порядке искового производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 199,76 рублей (5 743,93 рублей за судебный приказ и 5 129,14 рублей доплата за иск).
Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Котова Д.А. (паспорт: серия №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 990 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 199 рублей 76 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья А.А. Оболенинов