ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Стреколовской О.А., при помощнике судьи Глова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального АО города Тюмени в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «А-строй» о признании трудовых отношений, об обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, об обязании предоставить сведения о трудовой деятельности, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установил:
Прокурор Центрального АО города Тюмени обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ответчику ООО «А-Строй» о признании факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и его увольнении ДД.ММ.ГГГГ, об обязании предоставить сведения о трудовой деятельности в ОСФР по Тюменской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по заработной плате в размере 290 323 руб. 00 коп., компенсацию за задержку заработной платы 114 629 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Центрального АО г.Тюмени на основании обращения ФИО2 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «А-Строй». В ходе проверки было установлено, что между истцом и ответчиком достигнуто устное соглашение, что к работе истец приступит ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с оплатой труда 150 000 руб. за месяц. ФИО2 был допущен к работе и фактически поступил к выполнению трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, однако трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме на ФИО2 на работу не издавался, запись в его трудовую книжку не вносилась. Фактически он работал в ООО «А-Строй» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт выполнения трудовых обязанностей подтверждается ответом ООО «А-Строй», путевыми листами, удостоверением №. Заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась. Задолженность по заработной плате составляет 290 323 руб., а также компенсация за задержку выплаты заработной платы 114 629 руб. 20 коп. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. ФИО2 испытывал моральные и нравственные страдания в связи с отсутствием заработка и вынужденным обращением в государственные органы за защитой своих трудовых прав. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.
Старший помощник прокурора ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.
При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А-Строй» (работодатель) и ФИО2 (работник) был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО2 осуществляет обязанности в должности <данные изъяты>
Из содержания вышеуказанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории работник обязан доказать только факт наличия трудовых правоотношений между сторонами в определенный период, а факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм при увольнении (в том числе компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы), либо факт наличия обстоятельств освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания - платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.
ФИО2 выдано удостоверение № как работника ООО «А-Строй» в должности <данные изъяты>.
ФИО3 выданы ООО «А-Строй» путевые листы №, №, №, №, №, как водителя <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также ФИО3 выданы путевые листы <данные изъяты> автомобиля №, № ООО «А-Строй» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, между ООО «А-Строй» и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически был заключен трудовой договор.
По информации сайта поиска работы, ООО «А-Строй» размещало информацию о вакансии <данные изъяты> с заработной платой в размере 150 000 руб. в месяц.
На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования о признании факта трудовых отношений между ООО «А-Строй» и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, о внести в трудовую книжку записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя и его увольнении ДД.ММ.ГГГГ, об обязании предоставить сведения о трудовой деятельности в ОСФР по Тюменской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному расчету размер задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 323 руб. 00 коп., компенсация за несвоевременную выплату при увольнении в размере 114 629 руб. 20 коп.
Расчет, произведенный истцом, проверен судом, сомнений в правильности не вызывает, истцом свой расчет представлен не был.
В связи, с чем с ООО «А-Строй» в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 323 руб. 00 коп., компенсация за несвоевременную выплату при увольнении в размере 114 629 руб. 20 коп.
В силу разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные по делу обстоятельства нарушения трудовых прав истца, выраженные в несвоевременной выплате заработной платы, форму вины работодателя, степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично определив ко взысканию 20 000 руб.
С учетом положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 17 950 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление прокурора Центрального АО г. Тюмени в интересах ФИО2 удовлетворить частично.
Признать факт трудовых отношений между ООО «А-Строй» и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя.
Обязать ООО «А-Строй» внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
Обязать ООО «А-Строй» предоставить сведения о трудовой деятельности ФИО2 в ООО «А-Строй» в ОСФР по Тюменской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А-Строй» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 323 руб. 00 коп., компенсацию за несвоевременную выплату при увольнении в размере 114 629 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Строй» (ИНН №) в доход соответствующего муниципального образования государственную пошлину 17 950 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись О.А. Стреколовская