ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
11 августа 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д., при секретаре Геворкян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, взыскании компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту также - ОСФР по Тюменской области) о возложении обязанности включить в общий страховой стаж истца период работы в ООО «Куб» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. Требования мотивированы тем, что истец в период с 2017 по 2018 годы работала в ООО «Куб», которое производило страховые отчисления за истца, однако указанный период работы не значится в сведениях индивидуального лицевого счета истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии ответчика по правилам статьи 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ООО «Куб» на должность юриста.
Согласно трудовой книжке истца, истец ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Куб» на должность юриста, ДД.ММ.ГГГГ уволена по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было утверждено мировое соглашение по иску ФИО1 к ООО «Куб» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, на, в частности, следующий условиях: изменена формулировка увольнения на «уволена по соглашению сторон по п. 1 ст. 77 ТК РФ», изменена дата увольнения на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа ОСФР России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, в результате анализа ИЛС истца выявлено, что страхователем ООО «Куб» в отношении истца представлены сведения о трудовой деятельности с кадровыми мероприятиями «Прием с ДД.ММ.ГГГГ.» (дата предоставления – ДД.ММ.ГГГГ) и «Увольнение с ДД.ММ.ГГГГ.» (дата предоставления – ДД.ММ.ГГГГ). Сведения о сумме заработка истца за период ДД.ММ.ГГГГ, представленные страхователем ООО «Куб» содержат нулевые значения. На ИЛС истца содержатся сведения о сумме заработка за отчетный период календарный ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о стаже работы за ДД.ММ.ГГГГ не представлены.
Согласно данных ИЛС истца, за периоды работы в ООО «Куб» ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о суммах выплат и суммах начисленных страховых взносов, при этом указан доход за ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., и страховые взносы за указанный период в размере 16 000 руб.
Согласно ответа ИФНС России по г. Тюмени №, в представленном ДД.ММ.ГГГГ расчете по страховым взносам за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ ООО «Куб» отражена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 22 000 руб. за ФИО1
Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.
При определении стажевого коэффициента по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" учитываются периоды работы в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации, периоды индивидуальной трудовой деятельности, периоды военной службы, периоды получения пособия по безработице. Периоды подготовки к профессиональной деятельности в подсчет общего трудового стажа не включаются.
Частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ.
Поскольку судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла трудовую деятельность, ей была выплачена заработная плата за указанный период, работодателем были перечислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за указанный период, однако с неверным указанием периода работы (ДД.ММ.ГГГГ), период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж истца.
В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Обстоятельства, связанные с нарушениями, допущенными пенсионным органом при назначении пенсии, не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо перечислены в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, а других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении истцу морального вреда, в деле отсутствуют и судебной коллегией не установлены, в связи с чем правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда у суда не имеется.
Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
Судом установлено, что нормы пенсионного законодательства не предусматривают ответственности пенсионного органа в виде компенсации морального вреда за несвоевременную выплату пенсии.
Оценив представленные доказательства, суд не установил оснований для взыскания компенсации морального вреда, исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие как сам факт причинения морального вреда, так и обстоятельства, влияющие на его размер.
Учитывая, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда основано на нарушении его имущественных прав на получение пенсионного обеспечения, доказательств нарушения ответчиком принадлежащих истцу личных неимущественных прав и нематериальных благ истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области – удовлетворить частично.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2026 г.
Председательствующий судья В.Д. Бажухин