УИД 72RS0025-01-2026-004103-54
Дело № 2-6532/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 02 июля 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Меляковой Н.В., при секретаре Николаевой Е.Д., с участием прокурора Лесовец В.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миланович А.В. к Ковалю И.С., Ковалю С.В., Коваль В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Миланович А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ковалю И.С., Ковалю С.В., Коваль В. О прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходов по оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что Миланович (Коваль) А.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> В соответствии с адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы Коваль И.С., Коваль С.В., Коваль В. Между тем, ответчики по указанному адресу не проживают, бремя содержания имущества не несут.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Истец и ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление рассмотрено в отсутствие сторон, при надлежащем извещении.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Миланович (Коваль) А.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
В соответствии с адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы Коваль И.С., Коваль С.В., Коваль В.
Как следует из искового заявления, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ДД.ММ.ГГГГ отношения между истцом и Коваль И.С. а также его родителями Коваль С.В. и Коваль В. Испортились в связи с тем, что истцу Коваль И.С. нанес телесные повреждения, в связи с чем, совместная жизнь и ведение совместного хозяйства между сторонами невозможно.
В соответствии со ст.ст. 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку ответчики не являются собственниками указанного жилого помещения, каких-либо договоров, дающих право пользования им с собственниками не заключали, доказательств внесения оплаты за жилищно-коммунальное услуги не предоставлено.
Оценив доказательства, суд считает, что в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются основания для признания ответчиков утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании решения суду о признании гражданина утратившим права пользования на жилое помещение.
Таким образом, решение суда о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для их снятия с регистрационного учета.
На основании положений части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 10 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", заявляющее о взыскании судебных издержек лицо должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Из смысла приведенных норм в их взаимосвязи следует, что возмещение стороне, в пользу которой вынесено решение суда, судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, обоснованно и напрямую связано с рассмотрением гражданского дела в суде, в то время как бремя доказывания чрезмерности этих расходов возлагается на другую сторону. При этом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах, снижение судом заявленных ко взысканию расходов на оплату юридических услуг возможно не произвольно, а только в случае наличия доказательств чрезмерности и необоснованности суммы расходов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Миланович А.В. произвела оплату Западно-Сибирской коллегии адвокатов Тюменской области услуг представителя за консультацию, составление искового заявления, участие в суде первой инстанции. Стоимость составила 30 000 руб., что подтверждается квитанцией №
Разрешая заявление истца о возмещении судебных расходов, принимая во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, объем и характер оказанной правовой помощи, количество судебных заседаний, время, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов в связи с рассмотрением дела судом первой инстанций, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца, и признает разумным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Миланович А.В. удовлетворить частично. Признать Коваля И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коваля С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коваль В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Коваля И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коваля С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коваль В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях в пользу Миланович А.В. (паспорт серии № №) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение подготовлено 17.07.2026 г.
Председательствующий Н.В.Мелякова