РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Стреколовской О.А., при секретаре Колясниковой В.О., при участии прокурора Серебренниковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО 2 к ООО «Управляющая компания по эксплуатации жилого фонда» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, установил:
Истец ФИО 1., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО 2, обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику ООО «Тюменская управляющая компания по эксплуатации жилого фонда» о взыскании в пользу ФИО 1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании в пользу ФИО 2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут истец и ее несовершеннолетний ребенок ФИО 2 выходили из подъезда № по адресу: <адрес>. У подъезда было припарковано два автомобиля, соответственно, места для прохода было недостаточно, и истец с ребенком пошли по пандусу. Наступив на пандус ФИО 1 поскользнулась правой ногой, удержаться руками было не за что, так как у пандуса отсутствуют перила, упала правой частью туловища на асфальт, ударилась головой. Все это происходило на глазах у ее ребенка, которая очень напугалась за свою маму. Ребенок побежал к матери, у него был шок. Если бы по дороге двигался автомобиль, то он бы наехал на истца и ее ребенка. После произошедшего ребенок не мог оставаться без матери, первые два дня плохо спал. Пандус никогда не чистится, не реставрируется, установлен без учета соблюдения нормативно-правовых правил. После случившегося истец поехала в травматологию ОКБ№ <адрес>. Был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей теменной области справа, ушиб области правого плечевого, локтевого и лучезапястного сустава, области правого тазобедренного сустава. При осмотре области правого плечевого, локтевого и лучезапястного сустава умеренный отек. Пальпация умеренно болезненна. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1. стало плохо в связи с чем была вызвана бригада скорой помощи, которая зафиксировала давление 200/120 и госпитализировала в ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России, где был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей правого плеча. Первым рабочим днем истца было ДД.ММ.ГГГГ. После травм истец не могла вести обычный образ жизни, тяжело работала правая рука, было артериальное давление, болела правая сторона тела. Добровольно управляющей компанией никакая компенсация не была выплачена.
Истец ФИО 1., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО 2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала.
Представитель ответчика ООО «Тюменская управляющая компания по эксплуатации жилого фонда» ФИО 3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Тюменской области, Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства г.Тюмени и ТМО в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Прокурор в своем заключении полагала, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания морального вреда в пользу ФИО 1
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут Вернова М.Ю. и ее несовершеннолетний ребенок Вернова С.С. выходили из подъезда № по адресу: <адрес>, спускаясь по пандусу Вернова М.Ю. поскользнулась и упала, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камер наружного наблюдения.
Вернова С.С. является дочерью Верновой М.Ю., что подтверждается свидетельством о рождении.
После случившегося Вернова М.Ю. обратилась в травматологию ОКБ№ <адрес>. Был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей теменной области справа, ушиб области правого плечевого, локтевого и лучезапястного сустава, области правого тазобедренного сустава. При осмотре области правого плечевого, локтевого и лучезапястного сустава умеренный отек. Пальпация умеренно болезненна.
ДД.ММ.ГГГГ Верновой М.Ю. стало плохо в связи с чем была вызвана бригада скорой помощи, которая зафиксировала давление 200/120 и госпитализировала в ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России, где был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей правого плеча.
Из ответа ООО «Тюменская управляющая компания по эксплуатации жилого фонда» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Тюменская управляющая компания по эксплуатации жилого фонда» управляет многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При принятии дома в управление пандус входной группы был в наличии (остальные входные группы дома пандусом не оборудованы. Информация о проведении общих собраний собственников по вопросу установки пандуса, документы на устройство пандуса у управляющей компании отсутствуют.
Постановлением Государственной жилищной инспекции Тюменской области № ООО «Тюменская управляющая компания по эксплуатации жилого фонда» за допущенное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данным постановлением установлено, что установка пандуса была произведена без проведения общего собрания собственников помещений. Пандус в нарушение п. 6.2.10 СП 59.13330.2020 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», не имеет ограждения, а именно отсутствуют бортики по продольным краям маршей пандуса для предотвращения соскальзывания.
Решением по делу об административном правонарушении Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Тюменская управляющая компания по эксплуатации жилого фонда» были оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Данным решением установлено, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> о размещении пандуса в районе подъезда № в ГЖИ представлено не было.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Пунктом 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п. 4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Подпунктом «ж», п. 2 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом
Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Таким образом, содержание общего многоквартирного дома относится к обязанностям лица, осуществляющего управление домом, независимо от того, упомянуты ли они в договоре и имеется ли по вопросу их выполнения решение общего собрания собственников помещений в жилом доме.
Суд приходит к выводу о том, что причиненный здоровью ФИО 1 в связи с падением при спуске с крыльца с пандусом обусловлен оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а также ненадлежащим контролем состояния данного крыльца и пандуса и подлежит возмещению ответчику, поскольку материалами дела установлено, что данный пандус был установлен без проведения общего собрания собственников жилых помещений, падение ФИО 1 зафиксировано на имеющейся в материалах дела видеозаписи.
Доказательств получения травмы ФИО 1 при иных обстоятельствах ответчиком не представлено.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, вызванных повреждением здоровья, виновные действия ответчика, характер причиненных истцу телесных повреждений, длительность лечения, возраст и состояние здоровья, а также требования разумности и справедливости, и определяет сумму, подлежащую взысканию с ответчиков в пользу ФИО 1 в размере 40 000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО 2 суд полагает, что не имеется, поскольку материалы дела не содержат доказательств причинения вреда здоровью ФИО 2, а также несение ей физических или нравственных страданий.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно пункту 2 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
В соответствии с п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку, с ответчика в пользу истца ФИО 1 была взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей, то с ООО «Тюменская управляющая компания по эксплуатации жилого фонда» в пользу ФИО 1 подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканных сумм – <данные изъяты> рублей.
В силу с. 103 ГПК РФ с ООО «Тюменская управляющая компания по эксплуатации жилого фонда» в пользу муниципального образования г. Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 103, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Тюменская управляющая компания по эксплуатации жилого фонда», ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Тюменская управляющая компания по эксплуатации жилого фонда», ИНН <данные изъяты> в пользу муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивировочная часть решения изготовлена 04 сентября 2026 года.
Председательствующий: подпись О.А. Стреколовская