РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Доськовой Т.Ю., при секретаре Греховой Т.А., с участием представителя истца Апенько А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пожидаева Эдуарда Александровича к администрации г. Хабаровска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Пожидаев Э.А. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора социального найма от <данные изъяты> является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, (согласно технической документации - <данные изъяты>). Жилое помещение представляет собой 1/2 часть дома (<данные изъяты>), равную второй половине (<данные изъяты>). Изначально в квартире № <данные изъяты> располагалось 7 комнат, включая кухню и коридоры. Совместно с Пожидаевым Э.А. проживает его <данные изъяты> Апенько А.Э. с тремя малолетними детьми. Кухня была маленькой, все члены семьи не могли в ней поместиться для приема пищи, в связи с чем, для удобства проживания истцом была убрана ненесущая перегородка, с соседней квартирой <данные изъяты> поделен старый правый тамбур пополам, переставлена перегородка и в данном месте оборудован душ, так как помещения для мытья в квартире отсутствовало. Пожидаевым Э.А. совместно с членами его семьи был произведен капитальный ремонт в квартире <данные изъяты>, усилен фундамент дома, так как дом стоял только на тумбах, пришедших в негодность, заменены: нижний венец дома, сгнившие полы, а также произведена перепланировка вышеуказанной квартиры, не затронувшая несущие конструкции, эксплуатационные качества жилого дома сохранены, дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация объекта обеспечена. Истец полагает, что произведенные перепланировка и переустройство не нарушают прав и законных интересов других граждан, не является угрозой для их проживания, в связи с чем, просил суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> (согласно технической документации - <данные изъяты>), в перепланированном состоянии по данным обследования <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил, сославшись на то, что в процессе перепланировки были произведены следующие изменения (согласно выкопировке от <данные изъяты>): 1. убраны перегородки между: коридором (10) и жилой комнатой (5), жилой комнатой (1) и жилой комнатой (6), жилой комнатой (3) и кладовой (8), кладовой (8) и туалетом (9); 2. частично демонтирована перегородка между жилой комнатой (6) и кухней (7); 3. зашит дверной проем в туалете (9); 4. зашиты дверной и оконный проемы в жилой комнате (3); 5. возведены новые перегородки с образованием помещений, согласно техническому паспорту от <данные изъяты>: жилая комната (1), бойлерная (3), душевая (4), санузел (5), туалет (6), жилая комната (8). Работы, выполненные при переустройстве: установлен душевой поддон в помещении душевая (4) и раковина в помещении санузел(5); демонтирована печь в помещении бойлерная (3). В связи с выполненной перепланировкой и переустройством жилого помещения (квартиры) <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, согласно техническому заключению <данные изъяты> недопустимого увеличения нагрузок на несущие конструкции не произошло, признаков нарушений несущей способности и недопустимых деформаций (трещины, прогибы, зыбкость и т.п.) не обнаружено. Данные работы не оказывают влияние на пожарную безопасность квартиры, что также подтверждается заключением <данные изъяты> по пожарной безопасности. Согласно заключению о техническом состоянии электроустановки № <данные изъяты> дальнейшая эксплуатация электропроводки в помещении не представляет опасности для жизни и здоровья. Таким образом, истец полагает, что произведенное истцом переустройство и перепланировка квартиры <данные изъяты> (<данные изъяты> согласно техническому паспорту от <данные изъяты>) расположенной по адресу: <данные изъяты> не нарушает прав и законных интересов других граждан, а также не является угрозой для их проживания, а, следовательно, по решению суда данное жилое помещение может остаться в перепланированном состоянии, и просит суд: сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> (<данные изъяты> согласно техническому паспорту от <данные изъяты>) в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом от <данные изъяты>, выданным <данные изъяты>.
Протокольным определением суда от <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО9, наниматель квартиры <данные изъяты>.
Истец Пожидаев Э.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Апенько А.Э.
Представитель истца Апенько А.Э. в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнения в полном объеме на основании доводов, изложенных в письменной позиции, дополнительно пояснив суду, что в доме <данные изъяты> до <данные изъяты> года произошло объединение квартир: квартиры под <данные изъяты> были объединены в единое жилое помещение, занимаемое в настоящее время истцом, с присвоением нового номера <данные изъяты>. В настоящее время Пожидаев Э.А. – ее <данные изъяты> временно отсутствует в связи с работой вахтовым методом, в квартире проживает Апенько А.Э. с мужем и тремя малолетними детьми, их вселение и проживание согласовано с наймодателем. Поскольку квартира неблагоустроенная, после заключения договора социального найма семьей было принято решение о проведении капитального ремонта помещений, которые находились в неудовлетворительном состоянии: в одной из комнат фактически завалилась печка, полы, двери, оконные проемы были сгнившими, нуждались в замене. Фактически ремонт производился представителем истца и ее мужем. По согласованию с ФИО10., проживающей в квартире <данные изъяты>, истец частично присоединил <данные изъяты> кв.м общего коридора к площади квартиры, данное обстоятельство не нарушило прав ФИО11 или администрации г. Хабаровска, так как данным коридором уже давно не пользовались, он стоял заколоченный, вход в каждую из квартир оборудован с торца дома, поэтому этот коридор (помещение 10 площадью <данные изъяты> кв.м) в качестве общего помещения жильцов дома не использовался, тем более, что третье лицо ФИО12 уже давно половину данного коридора присоединила к своей квартире. Одно из помещений приспособили в качестве душевой, поскольку маленьких детей нужно мыть каждый день. Также в помещении созданной бойлерной были проведена работы по демонтажу печи, данная печь была маленькой и плохо работала, с возложенными на нее функциями не справлялась, поэтому было принято решение ее демонтировать. Уровень обогрева квартиры из-за демонтажа печи не изменился. Когда закончили ремонтные работы, представитель истца получила новый технический паспорт и принесла документы для решения вопроса о приватизации жилого помещения, при проверке которых был установлен факт незаконной перепланировке, специалист администрации выдала их семье предупреждение о возвращении жилого помещения в первоначальное положение. Представитель истца не знала, что до начала ремонтно-строительных работ следовало получать разрешение в администрации г. Хабаровска, полагала, что производят с мужем ремонт для улучшения жилищных условий. Произведенные истцом работы по перепланировке и переустройству жилого помещения соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством к техническому состоянию жилых помещений, электроустановки, требованиям пожарной безопасности, о чем получены соответствующие заключения. Также представитель истца полагает, что отмеченное в заключении ФИО13 несоответствие жилого помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям, выражающееся в том, что в надворном туалете, расположенном на расстоянии 23 метров от жилого дома, отсутствует водонепроницаемая накопительная емкость для сбора жидких бытовых отходов, не может быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку данное обстоятельство в силу положений ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) является ответственностью собственника жилого помещения – администрации г. Хабаровска. Представитель истца просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку фактически в результате действий истца в отношении жилого помещения, принадлежащего администрации г. Хабаровска, произведены существенные неотделимые улучшения, при составлении технического паспорта в <данные изъяты> году процент износа жилого дома не ухудшился по сравнению с данными технического паспорта за <данные изъяты> год и остался прежним – <данные изъяты>%.
Представитель ответчика администрации г. Хабаровска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление и дополнения к ним, доводы которых сводятся к тому, что произведенные истцом перепланировка и переустройство выполнены без согласования с администрацией города, в нарушение положений ст. ст. 26, 28 ЖК РФ, кроме того, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, полномочиями по решению вопроса о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии администрации города истца не наделяла, право на обращение Пожидаева Э.А. с настоящим иском суд отсутствует. Администрацией г. Хабаровска, как собственником жилых помещений в доме <данные изъяты>, решения о передаче общего имущества в данном многоквартирном доме иным лицам в пользование не принимало. Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 1, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 36, 40 ЖК РФ работы по демонтажу оконного и дверного проемов в помещении № 3 (жилая комната) в несущей стене жилого дома, то есть затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, относятся к реконструкции, для проведения которой требуется оформление соответствующей проектной документации и разрешений, получения согласия собственника помещении многоквартирного дома.
Ранее участвовавший в судебных заседаниях представитель ответчика Семочкина А.С. исковые требования не признавала, суду поясняла, что жилой дом № <данные изъяты> является неблагоустроенным одноэтажным домом, в жилых помещениях которого отсутствуют услуги водоснабжения, канализации, водоотведения. В доме расположены две квартиры, одну из которых на основании договора найма занимает истец с членами своей семьи. По имеющейся информации при проверке документов истца о приватизации жилого помещения был установлен факт незаконной перепланировки помещения, выдано предупреждение о возвращении жилых помещений в квартире в первоначальное состояние. При этом представитель ответчика не отрицала, что в результате ремонтно-строительных работ технические характеристики и состояние жилых помещений улучшилось, поскольку жилой дом, <данные изъяты> года постройки, имел повреждения отдельных конструктивных элементов. Ответчик просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась судом в установленном законом порядке, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, письменной позиции по делу не представила.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.
Отношения, возникающие в связи с переустройством и перепланировкой жилого помещения в многоквартирном доме, регулируются нормами статей 25 - 29 главы 4 ЖК РФ.
В силу ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.
Согласно п. 1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2 Правил № 170).
В силу п. 1.7.3 Правил № 170 перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).
По смыслу ч. ч. 1, 2 ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенные при отсутствии согласования, являются самовольными. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Между тем, согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г., положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, статьями 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
В соответствие с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> между Пожидаевым А.Э. и администрацией г. Хабаровска заключен договор социального найма № <данные изъяты> жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, расположенного по адресу: г<данные изъяты> (по технической документации – кв. <данные изъяты>).
В соответствии с п. «ж» раздела II договора социального найма № <данные изъяты> наниматель обязан не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения без получения соответствующего согласования, предусмотренного жилищным законодательством Российской Федерации.
Справкой КГБУ «<данные изъяты>» от <данные изъяты> подтверждается, что согласно данным учетно-технической документации от <данные изъяты> спорная квартира значилась с номерами <данные изъяты>, согласно техническому паспорту от <данные изъяты> и по состоянию на <данные изъяты> квартира значится с номером - <данные изъяты>
Анализ информации, содержащейся в технических паспортах жилого помещения от <данные изъяты>, свидетельствует о том, что истцом были проведены следующие работы по перепланировке: убраны перегородки между помещениями 10 (кладовая) и 5 (жилая комната); 1 (жилая комната) и 6 (коридор), 3 (коридор) и 8 (умывальник), 8 (умывальник) и 9 (ниша); частично демонтирована перегородка между помещениями 6 (коридор) и 7 (кухня); зашит дверной проем в помещении 9 (ниша); зашиты дверной и оконный проемы в помещении 3 (коридор); возведены перегородки. В результате работ образованы помещения, согласно техническому паспорту от 11.02.2025: 1 – жилая комната (ранее – пом. 10 и 5), 2 – жилая (ранее – пом. 4); 3 – бойлерная, 4 –душевая, 5 – санузел (ранее – пом. 3, 8); 6 – туалет (ранее - пом. 9); 7 – кухня (ранее – 7); 8 – жилая (ранее – пом. 6 и 1); 9 – жилая (ранее – пом. 2); 10 – кладовая (ранее – пом. 10).
Согласно доводам истца, в квартире произведены следующие работы по переустройству: в пом. 4 (душевая) установлен душевой поддон; в пом. 5 (санузел) установлена раковина; в пом. 3 (бойлерная) демонтирована печь.
Из технического заключения ООО «<данные изъяты> следует, что по результатам обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, установлено выполнение перепланировки и переустройства:
1. В соответствии с техническим паспортом по состоянию на <данные изъяты> произведены демонтаж перегородки между помещениям 10 (коридор) и 5 (жилая комната); демонтаж перегородки между помещениями 1 (жилая комната) и 6 (жилая комната); частичный демонтаж перегородки между помещениями 6 (жилая комната) и 7 (кухня); демонтаж перегородки между помещением 3 (жилая комната) и 8 (кладовая); демонтаж перегородки между помещениями 8 (кладовая) и 9 (туалет); закладка дверного проема в помещении 9 (туалет); закладка дверного проема и оконного в помещении 3 (жилая комната).
2. В соответствии с техническим паспортом по состоянию на <данные изъяты>, монтажные работы с образованием новых помещений: возведение части перегородки с образованием помещения 1 (жилая комната); возведение перегородки с образованием помещения 3 (бойлерная); возведение перегородок с образованием помещений 4 (душевая) и 5 (санузел); возведение перегородки с дверным проемом с образованием помещения 6 (туалет); образование помещения 8 (жилая комната).
3. Работы по переустройству: установлен душевой поддон в помещении душевой (№ 4) и раковины в помещении санузла (№ 5); демонтирована печь в помещении бойлерной (№ 3).
Экспертом ООО «<данные изъяты>» установлено, что в связи с выполненной перепланировкой и переустройством жилого помещения <данные изъяты> недопустимого увеличения нагрузки на несущие конструкции не произошло, признаков нарушения несущей способности и недопустимых деформаций (трещины, прогибы, зыбкость и т.п.) не обнаружено, обследованные строительные конструкции жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, отсутствуют признаки нарушения эксплуатационных качеств – грибок, протечки и т.п. (п. 5.1.11, 5.1.13 ГОСТ 31937-2011), отсутствуют нарушения СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почва, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий». Согласно заключению перепланировка и переустройство спорного жилого помещения выполнены с целью улучшения жилищных условий для семьи с детьми и не затрагивают основную разводку сетей электроснабжения, не влияют на устойчивость и работоспособность конструкции дома. Существующие строительные конструкции в жилом помещении находятся в состоянии эксплуатационной пригодности, выполненные перепланировка и переустройство не противоречат требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью.
Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № <данные изъяты> о техническом состоянии электроустановки после перепланировки квартиры № <данные изъяты>, техническое состояние электропроводки, аппаратов защиты, заземление и зануление, потребителей электроэнергии соответствует требованиям правил устройства электроустановок (ПУЭ), правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП) и другой нормативно-технической документации; дальнейшая эксплуатация электропроводки в помещении не представляет опасности для жизни и здоровья.
Как следует из заключения ИП <данные изъяты> о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности, принятые решения по перепланировке квартиры <данные изъяты> соответствуют требованиям действующих нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности и не снижают уровень обеспечения безопасности людей в квартире и жилом доме в целом.
В соответствии с заключением ФБУЗ «<данные изъяты>» <данные изъяты>, квартира <данные изъяты>, не соответствует требованиям пунктов 17, 18, 21, 24, 128 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почва, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий». Из исследовательской части следует, что в надворном туалете, расположенном на расстоянии 23 метров от жилого дома, отсутствует водонепроницаемая накопительная емкость для сбора жидких бытовых отходов, что не соответствует требованиям пунктов 17, 18 СанПиН 2.1.3684-21, в душевой и санузле оборудована система водоотведения, по которой сброс жидких бытовых отходов осуществляется на придомовой территории (на рельеф), что не соответствует требованиям пунктов 17, п.18, п. 21, п. 24 СанПиН 2.1.3684-21; на кухне отсутствуют вытяжные отверстия вентиляционных каналов, что не соответствует требованиям п. 123 СанПиН 2.1.3684-21.
Представленные истцом заключения ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП <данные изъяты>, ФБУЗ «<данные изъяты>» признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами. Изложенные в заключениях выводы подтверждаются сведениями, содержащимися в технической документации, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, является последовательными и обоснованными, не доверять информации, приведенной в заключениях указанных организаций, у суда оснований не имеется.
Суд также принимает во внимание, что представитель администрации г. Хабаровска, ознакомившийся с заключениями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП <данные изъяты>, ФБУЗ «<данные изъяты>», доводов о несогласии с изложенной в них информацией, суду не заявлял.
Принимая во внимание, что истцом документально подтверждено, что совершенная перепланировка в жилом помещении не нарушает требований строительных, санитарно-гигиенических и эксплуатационно-технических нормативов, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает их прав и законных интересов, произведена при отсутствии возражений со стороны проживающих, в том числе третьего лица ФИО15, а доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Пожидаева А.Э. и сохранить в перепланированном виде в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на <данные изъяты>, жилое помещение с образованием в нем следующих помещений: 1 – жилая комната площадью 17,7 кв.м (ранее – пом. 10, площадью 2,8 кв.м и пом. 5 площадью 16,3 кв.м), 2 – жилая площадью 16,3 кв.м (ранее – пом. 4 площадью 15,7 кв.м); образованные из ранее имевшихся помещения 3 площадью 8,6 кв.м и помещения 8 площадью 1,3 кв. м: 3 – бойлерная площадью 4,6 кв.м; 4 – душевая площадью 1,8 кв.м; 5 – санузел площадью 2,4 кв.м (ранее – пом. 3, 8); 6 – туалет площадью 0,7 кв. м (ранее - пом. 9 площадью 0,6 кв.м); 7 – кухня площадью 8,9 кв. м (ранее – 7 площадью 9,5 кв.м); 8 – жилая площадью 11,4 кв. м (ранее – пом. 6 площадью 5,6 кв.м и пом. 1 площадью 6 кв.м); 9 – жилая площадью 12,2 кв. м (ранее – пом. 2 площадью 12, 7 кв. м); 10 – кладовая площадью 2,6 кв.м (ранее – пом. 10 площадью 1,8 кв. м).
Доводы ответчика о том, что произведенной перепланировкой нарушены положения градостроительного законодательства в части ликвидации оконного проема в помещении № 3 (бойлерная), поскольку данные работы относятся к реконструкции жилых помещений, судом отклоняются. Ссылки ответчика имели бы правовое значение в случае обустройства истцом в наружной стене оконного проема, в результате чего снизились бы несущая способность и стойкость стены дома, вместе с тем, ликвидация оконного проема в указанном помещении негативно на его состоянии не сказалась, требований безопасности не нарушила, ФБУЗ «<данные изъяты>» в указанном помещении нарушений показателей микроклимата не установлено.
Утверждение ответчика о том, что путем присоединения <данные изъяты> части бывшего общего коридора (помещение № 10) площадь. 1,4 кв.м, истец нарушил положения жилищного законодательства, также не подтверждается материалами дела. Из сведений технических паспортов от <данные изъяты> и <данные изъяты> года следует, что указанный коридор (помещение № 10) по назначению не использовался, входы в квартиры оборудованы в иных местах жилого дома.
По вышеуказанным причинам суд полагает возможным сохранить в переустроенном виде помещение № 3 – бойлерная, в котором демонтирована печь.
Как указано в заключении ООО «<данные изъяты>», после демонтажа печи разрушений конструкций жилого помещения не зафиксировано, ФБУЗ «<данные изъяты>» в указанном помещении нарушений показателей микроклимата не установлено.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению исковые требования в части переустройства помещений № 4 (душевая) и № 5 (санузел), поскольку согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» в результате проведенного переустройства в душевой и санузле оборудована система водоотведения, по которой сброс жидких бытовых отходов осуществляется на придомовую территорию (на рельеф), что не соответствует требованиям пунктов 17, п.18, п. 21, п. 24 СанПиН 2.1.3684-21.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пожидаева Эдуарда Александровича к администрации г. Хабаровска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить частично.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, (согласно технической документации - <данные изъяты>), в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на <данные изъяты>.
Сохранить в переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> (согласно технической документации - <данные изъяты>), в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на <данные изъяты> в части помещения № 3 (бойлерная).
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
Судья Т. Ю. Доськова
...
Мотивированное решение составлено 19.03.2026.
...
...