РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**** 18 декабря 2025 года
Краснофлотский районный суд **** в составе председательствующего судьи Доськовой Т.Ю., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс РУС» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс РУС» (далее – ООО) о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, обосновав свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда **** от ***, с учетом определения об исправлении описки от ***, удовлетворен его иск к ответчику о защите прав потребителя. На ответчика возложена обязанность произвести замену товара ненадлежащего качества - телевизора LG OLED65C9MLB с серийным номером 007RADC48586 на такой же товар другой модели и артикула с соответствующим перерасчетом покупной цены. При рассмотрении первоначального иска исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не предъявлялись, вопрос о взыскании в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя судом не рассматривался. Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что до настоящего времени его права нарушаются ответчиком, вступивший в силу судебный акт не исполнен, данными действиями ООО ему причинен моральный вред. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что неправомерные действия по отношению к нему со стороны ответчика продолжаются, вступившее в силу решение суда не исполнено, ответчик не связывался с ним, не пытался решить вопрос о замене телевизора, не предлагал изменить способ исполнения судебного акта. Данные обстоятельства вызывают у истца нравственные страдания, поскольку, несмотря на то, что судом его права потребителя восстановлены, ответчик уклоняется от исполнения возложенной на него обязанности, кроме того, просит суд принять во внимание длительность и характер неправомерного поведения ответчика, считает, что заявленная компенсация морального вреда в размере 30000 рублей соответствует конкретным обстоятельствам дела. Также ФИО1 пояснил, что оснований для приостановления производства по делу в связи с рассмотрением кассационной жалобы ответчика не имеется, т.к. решение суда от *** вступило в силу и подлежит исполнению.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указывает, что исковые требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства в пользу ФИО1 решением суда от *** не взыскивались, заявленный размер компенсации морального вреда считает чрезмерным и необоснованным, просит приостановить производство по делу до рассмотрения кассационной жалобы ООО на судебные акты по первоначальному иску ФИО1
Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, право на участие в процессе реализовал путем предоставления письменного отзыва на иск, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от *** ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Краснофлотского районного суда **** от ***, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ****вого суда от ***, с учетом определения об исправлении описки от ***, удовлетворен иск ФИО1 к ООО «ЛГ Электроникс РУС» о защите прав потребителей. На ответчика возложена обязанность произвести замену товара ненадлежащего качества - телевизора LG OLED65C9MLB с серийным номером 007RADC48586 на такой же товар другой модели и артикула с соответствующим перерасчетом покупной цены (дело ...).
Поскольку при рассмотрении гражданского дела ... участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего спора, то обстоятельства, установленные вступившим в силу решением от ***, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию истцом и ответчиком.
Из решения суда от *** усматривается, что *** истец приобрел у ответчика телевизор LG OLED65C9MLB с серийным номером 007RADC48586 по цене 133320 рублей.
*** указанный товар сдан истцом для ремонта ответчику в связи с наличием пятен на экране, по результатам ремонта произведена замена экрана, ремонт окончен ***.
*** ФИО1 обратился с претензией к ответчику, просил произвести замену телевизора на новый исправный телевизор этой же марки и модели.
*** ответчиком составлен акт, что сданный ФИО1 телевизор LG OLED65C9MLB с серийным номером 007RADC48586 признан неподлежащим ремонту. *** ответчиком на претензию истца направлен ответ, из которого следует, что обмен товара невозможен, предложено рассмотреть возможность компенсации денежных средств за товар после осуществления его возврата.
Таким образом, вступившим в силу судебным актом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО3 в части неудовлетворения в досудебном порядке требования покупателя о замене товара ненадлежащего качества, стоимостью 133320 рублей.
Из содержания решения от *** следует, что штраф в размере 50% за неудовлетворение требования потребителя в досудебном порядке с ответчика судом не взыскивался, требование о компенсации морального вреда не заявлялось и не рассматривалось.
В связи с изложенным, суд полагает требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в силу вышеприведенных положений закона подлежат удовлетворению.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы исковых требований: 133320 : 2 = 66660 рублей.
С учетом характера и длительности периода нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств, установленных по делу, индивидуальных особенностей истца, степени его нравственных страданий, суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в 10000 рублей.
Доводы ответчика о том, что вступившим в силу решением от *** денежные средства в пользу истца не взыскивались, а, следовательно, штраф не подлежит взысканию, отклоняются судом по следующим основаниям.
Вступившим в силу решением от *** установлен факт нарушения прав истца, на ответчика возложена обязанность произвести замену товара ненадлежащего качества стоимостью 133320 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
До настоящего времени решение суда не исполнено, права истца не восстановлены, ответчик уклоняется от исполнения обязанности, возложенной на него судом, доказательств обратного суду не предоставлено. Фактический ущерб, причиненный истцу действиями ответчика, составляет стоимость товара ненадлежащего качества – 133320 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании штрафа подлежащим удовлетворению, поскольку иное свидетельствовало бы об отступлении от конституционного принципа равенства прав, так как потребители, нарушенное право которых в связи с продажей некачественного товара восстановлено судом путем обмена на товар надлежащего качества (абз. 3 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей), оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потребителями, право которых в связи с продажей некачественного товара восстановлено судом путем взыскания уплаченной за товар суммы (абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).
Заявление ответчика о необходимости приостановления производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы ООО на решение суда от ***, апелляционное определение от *** судом протокольным решением оставлено без удовлетворения в целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел, а также в связи с тем, что указанные судебные акты вступили в силу и подлежали исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс РУС» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс РУС» (ИНН 5075018950) в пользу ФИО1 (паспорт 0804 ...) штраф в размере 66660 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс РУС» (ИНН 5075018950) в доход городского округа «****» государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в ****вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд **** в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Т. Ю. Доськова
Мотивированное решение составлено ***.