УИД 72RS0025-01-2026-004232-55
Дело № 2-5160/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 25 мая 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 013 949,27 руб. в том числе: 848 663,35 - основной долг, 141 497,22 руб. – проценты за пользованием кредита, 12 632,66 руб. – пени, 11 156,04 руб. – пени на кредит, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 139 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, 2012 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.
В обоснование исковых требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее –ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора, Первоначальный кредитор предоставил ответчику кредит в размере 982 365,00 руб. под 14,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены, в том числе: 827 000,00 руб. – продавцу ООО "АВТОКИП" за автомобиль, 35 365,00 руб. – страховой премии, 120 000,00 руб. – на иные цели. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчик передал в залог приобретенный автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, 2012 года выпуска, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был поставлен на государственный учет в ГИБДД на имя ответчика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, допуская просрочки платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (Цедент) и Банком ВТБ (ПАО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым права требования по Кредитному договору перешли к Истцу. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к указанному договору, уточняющее перечень и стоимость передаваемых прав.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало, истец просил рассмотреть дело без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в размере 982 365,00 руб. под 14,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт заключения договора и получения денежных средств подтверждается подписью Ответчика на договоре и выпиской по счету, и Ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Условиями Кредитного договора был установлен график ежемесячных платежей, который Ответчиком систематически нарушался.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное положение содержится в пункте 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), согласно которому при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты процентов на просроченную ссуду.
В связи с этим, Истец, к которому перешли права требования по договору уступки прав (требований) №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ, потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Условиями Кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,054% в день за просрочку исполнения обязательств.
Представленный Истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включающий основной долг в размере 848 663,35 руб., проценты в размере 141 497,22 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 12 632,66 руб., пени на просроченный основной долг в размере 11 156,04 руб., судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям Кредитного договора и требованиям закона. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
При этом, согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В данном случае сумма неисполненного обязательства (основной долг, проценты и пени) составляет 1 013 949, 27 руб. (848 663,35 + 141 497,22 + 12 632,66 + 11 156,04), что значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев (с июня 2023 года). Таким образом, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, отсутствуют.
Согласно статье 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В договоре купли-продажи автомобиля указана стоимость автомобиля 1 040 000,00 руб.
В карточке учета транспортного средства указана стоимость 877 000,00 руб.
Суд, учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества, а также отсутствие в материалах дела отчета об оценке, приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 2 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 55 139,00 руб., что подтверждается материалами дела. Указанные расходы подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт№) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 013 949 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 139 рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов