УИД 72RS0025-01-2026-004275-23
Дело № 2-5164/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 20 июля 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «МАСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО ПКО «МАСВ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 000 рублей, из которых 20 000 рублей – сумма основного долга, 39 000 рублей – проценты за пользование займом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 7 575 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК ООО «Бустра» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, однако ФИО1 является ненадлежащим ответчиком ввиду того, что займ был оформлен ее мужем ФИО2, который признан виновным по ч. 1 ст.159 УК РФ.
ФИО3 С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, гражданский иск МКК ООО «Бустра» оставлен без рассмотрения, ООО «Бустра» разъяснено право на обращение в порядке гражданского судопроизводства. МКК ООО "Бустра" уступило права (требования) по Договору МКК ООО «Аквариус», что подтверждается Договором цессии (уступки права (требования)) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Акадо» уступил» права (требования) по Договору ООО ПКО «МАСВ». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Акадо», ООО МКК «Аквариус» и ООО ПКО «МАСВ» было заключено трёхстороннее соглашение о переводе долга по Договору цессии (уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ согласим по которому, ООО МКК «Аквариус» с даты подписания Соглашения полностью принимает на себя обязательства ООО МКК «Акадо» по Договору цессии (уступки права (требования ) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Акадо» и ООО ПКО «МАСВ».
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало, истец просил рассмотреть дело без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бустра» и ФИО1 заключен договор микрозайма № Б23-1468517, что подтверждается индивидуальными условиями договора микрозайма.
По условиям договора Банк предоставил микрозайм в размере 20 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 292 % годовых (0,8 % в день.
Микрозайм предоставлен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ.
На сайте/ через мобильное приложение Кредитора Заемщик подал Заявку на получение займа, путем регистрации и заполнения анкеты-заявления на получение займа. На основании полученной Заявки Общество осуществило акцепт поступившей Заявки (оферты) путем перечисления суммы Займа способом, указанным в Заявке. Акцепт Заявки считается совершенным в случае поступления суммы Займа на Карту. После акцепта Заявки, подписанные АСП Заемщика. Индивидуальные условия договора размещаются Обществом в Личном кабинете Заемщика. Заемщик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором займа, Правилами предоставления микрозайма. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.
Кредитор исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой - подтверждением перевода денежных средств должнику. Вместе с тем. Заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
МКК ООО «Бустра» уступило права (требования) по Договору МКК ООО «Аквариус», что подтверждается Договором цессии (уступки права (требованШГГот" ДД.ММ.ГГГГ.
ООО МКК «Акадо» уступило права (требования) по Договору ООО ДЖО «МАСВ»,. Переход прав по Договору к ООО ПКО «МАСВ» подтверждается Договором цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Акадо», ООО МКК «Аквариус» и ООО ПКО «МАСВ» было заключено трёхстороннее соглашение о переводе долга по Договору цессии (уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО МКК «Аквариус» с даты подписания Соглашения полностью принимает на себя обязательства ООО МКК «Акадо» по Договор- цессии (уступки права (требования ) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Акадо» и ООО ПКО «МАСВ».
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «МАСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма отказано.
Из решения Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКК ООО «Бустра»), а гражданский иск МКК ООО «Бустра» оставлен без рассмотрения, ООО «Бустра» разъяснено право на обращение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору микрозайма следует отказать.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, а именно в хищении денежных средств в размере 20 000 рублей, принадлежащих МКК ООО «Бустра», путем обмана, выразившегося в оформлении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 без её ведома и согласия.
Приговором установлено, что ФИО3 С.А. умышленно, из корыстных побуждений, используя паспортные данные ФИО1, зарегистрировался на сайте МКК ООО «Бустра», заполнил анкету-заявление и оферту на предоставление займа от имени ФИО1, указав её паспортные данные, свой номер телефона и свою банковскую карту, после чего получил денежные средства в размере 20 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку обязательства по договору микрозайма № Б23-1468517 от ДД.ММ.ГГГГ возникли у ФИО2, который признан виновным в хищении денежных средств, полученных по данному договору.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Поскольку ущерб МКК ООО «Бустра» причинен действиями ФИО2, именно он является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании задолженности.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «МАСВ» к ФИО2 подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 192 - 199 ГПК РФ, Гражданского кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «МАСВ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «МАСВ» (ИНН: №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 000 рублей, из которых 20 000 рублей – сумма основного долга, 39 000 рублей – проценты за пользование займом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7 575 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2026 года.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов