ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Стреколовской О.А., при помощнике судьи Глова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, пени, установил:
Истец ООО «Электросервис» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности оп оплате продукции по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 970 руб., пени в размере 28 102 руб. 15 коп.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электросервис» и ООО «Сибирь Дистрибуция» заключен договор поставки №, по условиям которого кредитор обязуется поставить должнику продукцию, а должник принимает и оплачивает ее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электросервис» и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Сибирь Дистрибуция» всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма лимита денежных средств, установленная сторонами договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 000 000 руб. Оплата по универсальным передаточным документам не произведена № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 234 655 руб. 63 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 265 руб. 10 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 049 руб. 27 коп., на общую сумму 438 970 руб. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электросервис» и ООО «Сибирь Дистрибуция» заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, а должник принимает и оплачивает ее.
Согласно п.1.2 Договора поставки наименование (номенклатура), количество и пени за единицу продукции согласовывается сторонами и отражается в товарных накладных или универсальном передаточном документе (УПД), которые являются неотъемлемыми частями договора.
В соответствии с приложением № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты продукции составляет 60 календарных дней с даты отгрузки.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электросервис» и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Сибирь Дистрибуция» всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. договора стоимость товара стороны определили в размере 384 000 рублей.
Оплата по универсальным передаточным документам не произведена № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 234 655 руб. 63 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 265 руб. 10 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 049 руб. 27 коп., на общую сумму 438 970 руб.
Пунктом 7.4 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, поставщик оставляет за собой право требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции по счету за каждый день просрочки.
Таким образом, размер пени составит 28 102 руб. 15 коп.
Истцом ответчикам направлено уведомление об истребовании задолженности, которое оставлено без исполнения.
Расчет, произведенный истцом, проверен судом, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, иного расчет ответчиком не представлено.
Разрешая спорное правоотношение, суд устанавливает, что покупатель допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки, что выразилось в неуплате в установленные сроки денежных средств за товар, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Ответчиком не представлено доказательств, что задолженность погашена.
Учитывая условия заключенных договоров, которые не были оспорены сторонами и не признаны недействительными, в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 970 руб. 00 коп., пени в размере 28 102 руб. 15 коп.
Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» удовлетворить
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 970 руб. 00 коп., пени в размере 28 102 руб. 15 коп.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись О.А. Стреколовская