72RS0025-01-2026-004309-18
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень, Дело № 2-5166/2026
06 июля 2026 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бажухина В.Д., при секретаре Геворкян Г.А., с участием ответчика Ереминой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5166/2026 по иску Кочарян Н.Н. к Ереминой М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кочарян Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Ереминой М.А. о возмещении материального ущерба в размере 85 100 руб., расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 8 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Еремина А.А., управляя автомобилем Тойота <данные изъяты>, госномер №, двигалась при движении задним ходом, допустила столкновение с автомобилем Subaru <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Кочарян Н.Н., под управлением Кочарян М.А. В результате ДТП автомобиль Subaru <данные изъяты>, госномер №, получило механические повреждения. С целью определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Аркуда», из которого следует что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с четом износа составляет в размере 85 100 руб. ДТП произошло по вине Ереминой А.А., которая является собственником автомобиля Тойота <данные изъяты>, госномер №, ответственность которой не была застрахована.
Истец Кочарян Н.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Еремина М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Еремина А.А., управляя автомобилем Тойота <данные изъяты>, госномер №, двигалась при движении задним ходом, допустила столкновение с автомобилем Subaru <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Кочарян Н.Н., под управлением Кочарян М.А.
ДТП произошло по вине Ереминой А.А., которая является собственником автомобиля Тойота <данные изъяты>, госномер №, ответственность которой не была застрахована
В результате ДТП автомобиль Subaru <данные изъяты>, госномер №, получило механические повреждения.
С целью определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Аркуда», из которого следует что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с четом износа составляет в размере 85 100 руб.
Статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов.
При определении размера ущерба, суд считает, что следует руководствоваться экспертным заключением № ООО «Аркуда» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стороной ответчика иного заключения в суд представлено не было, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.
Часть 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании: по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статья 15 ГК РФ также устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, поскольку лицом, причинившим вред, в результате которого наступил ущерб имуществу истца, является ответчик Еремина М.А., чья ответственность не была застрахована, то с учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика, как с причинителя вреда подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 85 100 рублей.
Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно соглашения об оказании юридической помощи от 03.04.2026, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были оплачены услуги представителя в сумме 20 000 рублей.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика Ереминой М.А. расходы на представителя в сумме 20 000 руб.
Учитывая, что представитель выполнял работу по составлению искового заявления, изучению нормативной базы, при этом с учетом требований разумности, а также времени потраченного представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика Ереминой М.А. в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как усматривается из материалов дела, истец понесла судебные расходы за проведение независимой оценки в размере 8 000 рублей, поэтому с ответчика Ереминой М.А. подлежат взысканию указные расходы в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика Ереминой М.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кочарян Н.Н. удовлетворить.
Взыскать с Ереминой М.А. (№ №) в пользу Кочарян Н.Н. (паспорт № №) материальный ущерб размере 85 100 руб., расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2026.
Председательствующий судья В.Д. Бажухин