ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суда города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г., при секретаре Козловой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ ПАО к Бобоназаров Н.О. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Бобоназаров Н.О. об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно транспортное средство – марка, модель АУДИ Q7 г/н VIN №, определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной суммы продажи в размере 1 840 000 рублей, задолженность образовалась по кредитному договору № V621/1015-0002951 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Бобоназаров Н.О. был заключен кредитный договор V621/1015-0002951 о предоставлении суммы займа в размере 1 000 000 рублей, сроком на по ДД.ММ.ГГГГ год под 15,6 %, на приобретение автомобиля АУДИ Q7. Между Банком ВТБ (ПАО) и Бобоназаров Н.О. подписана закладная. Заемщик воспользовался предоставленным кредитом, однако ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем истцом было направлено уведомление о добровольном досрочном истребовании задолженности, задолженность досрочно погашена не была.
Представитель истца в судебные заседания 13.05.2026 года, 21.05.2026 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд признал явку представителя истца обязательной.
Ответчик Бобоназаров Н.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении не просил.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что представитель истца в суд не явился по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Бобоназаров Н.О. об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить данное определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья подпись Д.Г. Кабанцев