РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО12. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО13. заключен кредитный договор №. Договор был заключен на основании заявления клиента, условий по обслуживанию кредитов, индивидуальных условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора, стороны согласовали сумму кредита 253652,23 рубля, размер процентов за пользование кредитом по ставке 30,98% годовых, срок кредита 1828 дней. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 253652,23 рублей. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ФИО14 не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО15. заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в размере 302626,41 рублей в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом в полном объеме не исполнено. С учетом произведенных ФИО16. оплат после выставления заключительного требования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 284268,60 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284268,60 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6042,69 рублей.
Заочным решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО17 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284268,60 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6042,69 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО18 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила ходатайство, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО19. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО20 заключен кредитный договор №, открыт счет №.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма кредита составила 253652,23 рубля; кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (1828 дней); процентная ставка определена в размере 30,98% годовых (пп.1,2,4 договора).
При подписании договора, ФИО21. располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается её подписью.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 253652,23 рублей были перечислены по реструктуризированным кредитам №, №, №, что подтверждается выпиской по счету №.
При этом, из расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушены условия договора по погашению кредитной задолженности.
До настоящего времени задолженность ФИО22 по договору в полном объеме не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее требование об оплате задолженности в размере 302626,41 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО23 задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно выписке по счету №, последний платеж по кредиту осуществлен Красновой Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из графика платежей, очередной датой внесения платежа после даты последнего платежа, осуществленного ответчиком, являлось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно,нарушение ФИО24 взятых на себя обязательств по погашению суммы кредита возникло с ДД.ММ.ГГГГ и начал течь с указанной даты, соответственно, истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года), тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье лишь в ДД.ММ.ГГГГ
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, учитывая, что еще на момент вынесения мировым судьей судебного приказа, срок исковой давности был уже пропущен истцом, суд пришел к убеждению об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО25 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья А.А. Оболенинов