РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
29 июня 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д., при секретаре Геворкян Г.А., с участием представителя истца Лошкарева Н.В., представителя ответчика Коробейник А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюменской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Гарант» в интересах неопределённого округа лиц к ГАУК ТО «Тюменское концертное-театральное объединение» о признании противоправными действий, возложении обязанности устранить выявленные нарушения, взыскании судебной неустойки, установил:
Тюменская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Гарант» обратилась в суд в интересах неопределённого округа лиц с иском к ГАУК ТО «Тюменское концертное-театральное объединение» о признании противоправными действий ГАУК ТО «Тюменское концертное-театральное объединение», выразившихся в размещении в сети Интернет на сайте http://kto72.ru в разделе «Подарочный сертификат» условий о том, что «Если цена билета меньше номинала сертификата – разница стоимости не возвращается. Сертификат не подлежит обмену на денежный эквивалент»; возложении на ответчика обязанности прекратить противоправные действия путём исключения из информации, размещённой в сети Интернет на сайте http://kto72.ru в разделе «Подарочный сертификат» условий о том, что «Если цена билета меньше номинала сертификата – разница стоимости не возвращается. Сертификат не подлежит обмену на денежный эквивалент»; возложении на ответчика обязанности довести решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу до сведения потребителей, путем размещения информации о принятом решении, в средствах массовой информации, либо на официальном сайте http://kto72.ru; взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 10 дня с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании почтовых расходов размере 816,88 руб. Требования мотивированы тем, что истцом в ходе мониторинга сети Интернет был выявлен сайт http://kto72.ru, принадлежащий ГАУК ТО «Тюменское концертное-театральное объединение», на главной странице которого находится подраздел «Подарочный сертификат», в котором содержится, в частности, информация о правилах пользования подарочным сертификатом, согласно которой «Если цена билета меньше номинала сертификата – разница стоимости не возвращается. Сертификат не подлежит обмену на денежный эквивалент». Истец полагает указанные условия нарушающими права неопределенного круга лиц, поскольку данные положения противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения завяленных требований. Пояснил, что условия использования подарочных сертификатов, приведенные на сайте не соответствуют Порядку продажи подарочных сертификатов, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ Также указал, что после подачи настоящего иска, на следующий день информацию о спорных правилах пользовании подарочными сертификатами с сайта удалили.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона о защите прав потребителей).
Общественные объединения для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (абз. 9 пункта 2 статьи. 45абз. 9 пункта 2 статьи. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В интересах неопределенного круга потребителей в суд обратилась Тюменская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Гарант».
Согласно Уставу организации от 15.04.2019года и свидетельства Минюста РФ от 22.07.2015 года о государственной регистрации некоммерческой организации Тюменская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Гарант» является некоммерческой организацией, обладающей специализированным статусом ст. ст. 45,46 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе, обладающей правом на подачу исков в защиту неопределенного круга потребителей.
На сайте http://kto72.ru, принадлежащем ГАУК ТО «Тюменское концертное-театральное объединение», на главной странице находится подраздел «Подарочный сертификат», в котором содержалась, в частности, информация о правилах пользования подарочным сертификатом, согласно которой «Если цена билета меньше номинала сертификата – разница стоимости не возвращается. Сертификат не подлежит обмену на денежный эквивалент».
Обращаясь с настоящим иском, Тюменская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Гарант» указывает, что данные условия ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
В соответствии со статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
При этом, в соответствии со статьей 426 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В абзаце 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
К рассматриваемым правоотношениям по продаже-приобретению подарочного сертификата следует применять по аналогии нормы, регулирующие отношения по договору розничной купли-продажи, при которых приобретение подарочного сертификата подтверждает внесение потребителем аванса и право на покупку товара в будущем, поскольку товар не конкретизирован, срок передачи товара потребителю не определен, соответственно, в силу закона, аванс не может быть удержан ответчиком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Пункт 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах", особо значимыми охраняемыми законом интересами являются интересы слабой стороны договора, третьих лиц, публичные интересы и т.д. Как следует из правовой позиции, изложенной, в том числе, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года NN 2284-О, граждане (потребители) признаются слабой стороной договора розничной купли-продажи.
Таким образом, учитывая, что Закон о защите прав потребителей, как и иные нормативные правовые акты законодательства о защите прав потребителей, прямо не предусматривают право продавца, получившего денежные средства за карту предварительной оплаты, удерживать данные средства при предъявлении к нему владельцем карты требования об их возврате, либо в случае, если цена товара оказалась меньше стоимости товара удерживать разницу, суд приходит к выводу, что условия о невозможности получения денежных средств, внесенных при получении подарочного сертификата, в случае неиспользования подарочного сертификата, равно как и условие о том, что не подлежат возврату денежные средства, составляющие разницу между стоимостью товара и номиналом подарочного сертификата, ущемляют права потребителей, тем самым, являются недействительными, в связи с чем, требования истца о признании противоправными действий ГАУК ТО «Тюменское концертное-театральное объединение», выразившихся в размещении на сайте в сети Интернет http://kto72.ru в разделе «Подарочный сертификат» условий о том, что «Если цена билета меньше номинала сертификата – разница стоимости не возвращается. Сертификат не подлежит обмену на денежный эквивалент», подлежат удовлетворению.
Поскольку судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ указанные положения правил были удалены ответчиком с сайта, противоправными следует признать действия по размещению данных условий в редакции до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в настоящее время данные положения удалены с сайта http://kto72.ru, в части требований истца о возложении на ответчика обязанности прекратить противоправные действия путём исключения из информации, размещённой в сети Интернет на сайте http://kto72.ru в разделе «Подарочный сертификат» условий о том, что «Если цена билета меньше номинала сертификата – разница стоимости не возвращается. Сертификат не подлежит обмену на денежный эквивалент», надлежит отказать.
Применительно к требованиям об опубликовании полного текста вступившего в законную силу решения суда следующими способами: в средствах массовой информации, либо на официальном сайте http://kto72.ru, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска общественной организации суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В связи с изложенным обоснованными являются требования истца о возложении на ответчика обязанности довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации, либо на официальном сайте http://kto72.ru.
На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта о присуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер такой неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Согласно п. 1 указанного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Таким образом, правила о судебной неустойке, присуждаемой на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, затрагивают лишь случаи неисполнения гражданско-правового обязательства должником в натуре.
Абзацем 6 статьи 27 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" закреплено, что для осуществления уставных целей общественное объединение, являющееся юридическим лицом, имеет право представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях.
Из изложенного следует, что предъявляя иск в защиту неопределённого круга лиц – потребителей, которые только имеют намерение заключить договоры на долевое участие в строительстве, общественная организация действует не в собственном, а в публичном интересе, в связи с чем, её процессуальное положение определяется по правилам ст. 46 ГПК РФ.
Федеральный закон, наделяя те или иные организации полномочиями на обращение в суд по конкретным категориям дел, с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений. Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законны интересов других лиц (ст. 34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе, по осуществление судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.
Процессуальные истец по смысле с. 46 ГПК РФ, не является стороной материального правоотношения. Возложение судом по поданному им иску на ответчика обязанности совершить определенные действия, не связанные с возникновением, изменением или прекращением у данного процессуального истца гражданских прав и обязанностей, и неисполнение ответчиком такого судебного решения не мотет служить в силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ достаточным основанием для взыскания с ответчика денежной суммы на случай неисполнении судебного акта, предусматривающего возложение на ответчика обязанности совершить определённые действия, в пользу процессуального истца, не являющегося кредитором должника, либо иным лицом, которое в силу закона было бы наделено право на получение судебной неустойки, что вместе с тем не исключает право процессуального истца на обращение в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки в пользу материального истца.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления в пользу Тюменской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Гарант» судебной неустойки за каждый день просрочки в исполнении ответчиком обязанности по доведению до потребителей сведений о решении по настоящему делу.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению в адрес ответчика и третьего лица копии искового заявления с приложениями в размере 816,88 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Тюменской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Гарант» в интересах неопределённого круга лиц к ГАУК ТО «Тюменское концертное-театральное объединение» - удовлетворить частично.
Признать противоправными действия ГАУК ТО «Тюменское концертное-театральное объединение», выразившиеся в размещении на сайте в сети Интернет http://kto72.ru в разделе «Подарочный сертификат» условий о том, что «Если цена билета меньше номинала сертификата – разница стоимости не возвращается. Сертификат не подлежит обмену на денежный эквивалент», в редакции до 15 апреля 2026 года.
Обязать ГАУК ТО «Тюменское концертное-театральное объединение» довести решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу до сведения потребителей, путем размещения информации о принятом решении, в средствах массовой информации, либо на официальном сайте http://kto72.ru.
Взыскать с ГАУК ТО «Тюменское концертное-театральное объединение» в пользу Тюменской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Гарант» почтовые расходы в размере 816,88 руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2026 г.
Председательствующий судья В.Д. Бажухин