РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
10 июня 2026 года
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Меляковой Н.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «Нерис» к Улискову В.В. о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратился в суд с иском к Улискову В.В. о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 888 903,12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 779 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Улискова В.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил истцу право требования по данному кредитному договору. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было фактически исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец имеет право на неустойку.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил отзыв на возражения ответчика, в котором настаивал на удовлетворении иска, указав, что срок исковой давности не пропущен, так как проценты заявлены за период, предшествующий дате уступки права требования. В исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Улисков В.В. в судебное заседание не явился, представитель ответчика – Варцаба О.В. представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
В силу п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Улисковым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 138 298 рублей на срок 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 17% годовых и ежемесячными платежами 22 числа каждого месяца.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ с Улискова В.В. в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включая основной долг – 1 520 087,79 руб., плановые проценты – 238 193,89 руб., пени). Данное решение вступило в законную силу. Этим же решением был изменен срок возврата кредита и порядок взыскания.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору, включая право на взыскание суммы основного долга и процентов.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. При этом в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Следовательно, истец, как правопреемник банка, вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору, однако на момент предъявления иска должно быть соблюдено условие о том, что право на взыскание не прекращено в связи с истечением сроков исковой давности.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Суд находит данный довод обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товаров (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал ежемесячные аннуитетные платежи 22 числа каждого месяца в размере 53 142,21 рубля. Срок действия договора – 60 месяцев, то есть последний платеж должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении дела № банком было предъявлено требование о досрочном взыскании всей суммы задолженности. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Однако это не означает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов должен исчисляться с новой даты. Срок исковой давности по требованиям об уплате процентов, начисленных до момента предъявления требования о досрочном возврате, исчисляется по общим правилам – отдельно по каждому просроченному платежу.
Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, учитывая, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Улискова В.В. в пользу банка взыскана вся задолженность в общем размере 1 763 314,19 руб., то банк таким образом потребовал досрочный возврат всей суммы кредита с причитающимися процентами досрочно, изменив срок по возврату суммы кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом, срок исковой давности следует считать с даты вступления в законную силу решения суда - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по процентам, подлежавшим уплате за период пользования кредитом истек ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о взыскании неустойки истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Из системного толкования статей 195, 199, 201, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что новый кредитор не может получить больший объем прав, чем имел первоначальный кредитор, на момент перехода прав. В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядок его истечения.
Заявление истца о том, что срок исковой давности начал течь заново или не истек в связи с заключением договора цессии, основано на неверном толковании закона. Статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Само по себе заключение договора цессии и переход права требования к истцу не может восстановить срок исковой давности, который был пропущен первоначальным кредитором, поскольку в силу прямого указания закона (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации) перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО ЮФ «Нерис» к Улискову В.В. о взыскании неустойки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированная часть решения изготовлена 24 июня 2026 года.
Председательствующий судья Н.В. Мелякова