РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г.Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Меляковой Н.В., при секретаре Николаевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытовой Е.В. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Копытова Е.В. обратилась с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» о взыскании ущерба в результате затопления в сумме 471 686,65 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., расходов по оплате услуг оценки в сумме 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Исковые требования мотивированы тем, что Копытова Е.В. является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения, в комиссионном порядке проведено обследование жилого помещения, по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией было установлено, что затопление жилого помещения произошло вследствие протечки кровли при производстве капитального ремонта кровли. Подрядной организацией является ООО «АвтурСтрой», с которой НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе ремонт крыши. При производстве капитального ремонта крыши произошло затопление квартиры и в результате затопления повреждено имущество истца. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом материалов составляет 471 686,65 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую по настоящее время не поступало. Поскольку добровольно требования не исполнены, истец обратился с иском за защитой нарушенных прав.
В судебном заседании представитель истца Камнев Д.Н. исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика Передистая К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении иска.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что Копытова Е.В. является собственником <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе капитального ремонта кровли произошло затопление, подрядной организацией является ООО «АвтурСтрой», с которой НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе ремонт крыши
В результате затопления повреждено имущество истца, что подтверждается актом осмотра.
Ответственность подрядчика застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования №.
В ответном письме, адресованному ООО «Автурстрой», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» разъяснило, что в данном случае нет оснований для признания заявленного события по затоплению квартиры истца страховым и выплаты страхового возмещения, поскольку страхователем не были соблюдены технологии выполнения работ в сезон дождей.
Работы по ремонту кровли выполнялись на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» и ООО «Автурстрой». Работы следовало выполнять, согласно проектно-сметной документации.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Центр экономического содействия», по заключению которого ДД.ММ.ГГГГ № стоимость убытков составила 471 686,65 руб.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, причиненного затоплением, оставлена без удовлетворения.
В силу ч.6 ст.182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, затопление произошло по вине подрядчика ООО «Автурстрой», которое и производило работы по ремонту кровли.
На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая представленный истцом отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный ООО «Центр экономического содействия», суд находит его отвечающим требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Кроме того, учитывая, что ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд принимает решение по исследованным в судебном заседании доказательствам. В связи с чем, суд признает отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № достоверным.
При этом, суд находит Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, в силу ч.6 ст.182 ЖК РФ.
При таком положении, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 471 686,65 руб.
Согласно абзацу 3 преамбулы Закона "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".
С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с учетом правовой природы возникших отношений, обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истицы, установлена пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, и в данном случае нет оснований полагать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", и оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя, не имеется.
Копытовой Е.В. понесены судебные расходы на оплату услуг оценщика в сумме 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины, которые на основании ст.ст.98,100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в сумме 15 000 руб. – расходы на оценку, в сумме 14 292 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а также в сумме 35 000 руб. на оплату услуг представителя, поскольку в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано.
В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Копытовой Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ОГРН 1147232010530/ИНН7204201389) в пользу Копытовой Е.В. (паспорт № №) ущерб в размере 471 868 рублей 65 копеек, расходы по оценке в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 292 рублей.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 24.06.2026.
Судья <данные изъяты> Н.В. Мелякова