РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи
Оболенинова А.А.
при секретаре
Быстровой М.И.
с участием истца ФИО5, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО1 в лице ФИО8, представителя третьего лица ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» в лице ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 об обязании освободить жилое помещение от домашних животных, устранить нарушения санитарно-эпидемиологических и ветеринарно-санитарных правил, произвести дезинфекцию и дезинсекцию, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 об обязании освободить жилое помещение от домашних животных, устранить нарушения санитарно-эпидемиологических и ветеринарно-санитарных правил, произвести дезинфекцию и дезинсекцию, взыскании судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На лестничной площадке расположена смежная <адрес>, которая является собственностью муниципального образования городской округ город Тюмень. В <адрес> зарегистрированы ответчики, а также несовершеннолетние дети. ФИО5 утверждает, что в квартире ответчиков длительное время не производился ремонт, квартира захламлена мусором и пищевыми отходами, в ней проживает порядка десяти кошек. Из квартиры распространяется сильный удушающий запах жизнедеятельности животных (моча, фекалии), который ощущается в смежных квартирах и на лестничных площадках с 1 по 3 этажи. Антисанитарные условия привели к появлению и распространению тараканов не только в квартире ответчиков, но и в других квартирах и местах общего пользования. Истец обращалась к ответчикам и в управляющую компанию с требованиями устранить нарушения, однако предписания не исполняются. ФИО5 просит суд обязать ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от домашних животных (кошек); обязать ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 устранить нарушения санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных правил, связанных с проживанием домашних животных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, привести указанное жилое помещение в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам; обязать ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 произвести дезинфекцию и дезинсекцию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей., почтовые расходы.
В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, по сонованиям изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить. Указала, что запах и тараканы из квартиры ответчиков делают невозможным нормальное проживание в принадлежащей ей квартире, нарушают ее права. Кроме того слесарь спускался в подвал и пояснил, что в подвале нет тараканов.
В судебном заседании ответчик ФИО3 просила в удовлетворении исковых требования отказать. Указала, что кошек в июне месяце вывезли, тараканы в июне месяце травили, готовятся к капитальном ремонту квартиры.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО8 просила в удовлетворении исковых требования отказать. Указала, что кошек перевезли к ней в частный дом, квартира готовятся к капитальном ремонту.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» - ФИО9 просила исковые требования удовлетворить. Указала, что в настоящее время в квартире кошек не имеется, запах присутствует, тараканов стало меньше, но присутствуют.
Судом привлечены третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущественных отношений Тюменской области, Администрация г. Тюмени, Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, ФИО19
Ответчики ФИО1, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили
Третьи лица Департамент имущественных отношений Тюменской области, Администрация г. Тюмени, Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, ФИО19, прокуратура Центрального административного округа г. Тюмени, Управление социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского муниципального округа отдел по опеки, попечительству и охране прав детства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.
Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования. В отзыве указано, что нанимателем жилого помещения являлся ФИО10, умерший ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ выявлено наличие загрязнений и насекомых (тараканов). В адрес членов семьи нанимателя направлялось предупреждение об устранении нарушений. Актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что текущий ремонт не проведен, однако наличие насекомых не обнаружено. Нанимателем представлен акт о выполнении работ по обработке жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Департамент просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и принять решение в соответствии с нормами права.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
<адрес> в <адрес> по <адрес> находится в собственности муниципального образования городской округ город Тюмень, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, что подтверждается поквартирной карточкой.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В подтверждение доводов истца о нарушении ее прав представлены следующие доказательства.
Предписанием ООО «УК по УЖФ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованным собственнику <адрес> <адрес>, установлено, что в указанной квартире обнаружен источник бытовых тараканов вследствие невыполнения мер по их уничтожению. Управляющая компания потребовала в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по уничтожению насекомых.
Актом осмотра многоквартирного дома, составленным комиссией в составе инженера ПТО ООО «УК по УЖФ «Заря» ФИО11, старшей по подъезду ФИО12, жильцов ФИО13, ФИО14, зафиксировано, что запах из <адрес> сохраняется в подъезде с 1 по 5 этажи, уменьшается только при постоянно открытой входной двери. Обнаружены кучи мертвых тараканов возле дверей в тамбуре и выползающие из-под двери <адрес>. Указано, что в квартире много кошек, в связи с чем не делается полная обработка.
Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным мастером участка ФИО15 и старшей по подъезду ФИО12, обнаружено большое количество тараканов на первом этаже в тамбуре возле <адрес> зловонный запах.
Актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ведущим инженером МКУ «ТГИК» ФИО16 и ведущим инженером ФИО17, установлено, что в <адрес> ремонт длительное время не проводился, имеется наличие насекомых (тараканов), расставлены ловушки.
Предупреждением Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованным ФИО1, установлен факт нарушения прав соседей, выражающийся в распространении из жилого помещения синантропных насекомых (тараканов) и зловонного запаха, содержании жилого помещения в антисанитарном состоянии. Указано на необходимость проведения дезинсекционных мероприятий и уборки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № на претензию управляющей компании следует, что при обследовании жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ обнаружено наличие насекомых (тараканов).
Вместе с тем, из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим инженером МКУ «ТГИК» ФИО16, следует, что на момент проведения осмотра наличие насекомых (тараканов) не обнаружено, однако ремонт в жилом помещении длительное время не проводился.
Из отзыва Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нанимателем представлен акт о выполнении работ по обработке жилого помещения от клопов и тараканов от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение дезинсекционных мероприятий на объекте: <адрес>.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав истца действиями ответчиков, выразившийся в содержании жилого помещения в антисанитарном состоянии, захламлении его, распространении неприятного запаха и тараканов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Указанные обстоятельства подтверждаются актами осмотров, предписаниями управляющей компании, предупреждением наймодателя.
Вместе с тем, суд учитывает, что на момент рассмотрения дела ответчиками были предприняты меры по устранению нарушений: проведена дезинсекция жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором №, актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым наличие насекомых не обнаружено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обязания ответчиков освободить жилое помещение от домашних животных (кошек) удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, что содержание кошек в квартире ответчиков само по себе нарушает ее права, а также доказательств нарушения ветеринарных норм и правил содержания животных. Доказательств того, что количество животных превышает предельно допустимые нормы, материалы дела не содержат.
Кроме того, как установлено в судебном заседании кошки из <адрес> <адрес> были перевезены на постоянное место жительство в частный дом.
Требования об обязании произвести дезинфекцию и дезинсекцию также не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками данные мероприятия уже проведены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено материалами дела.
Вместе с тем, суд считает обоснованным требование истца об обязании ответчиков привести жилое помещение в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам, поскольку материалами дела подтверждено, что в квартире длительное время не проводился ремонт, жилое помещение находилось в антисанитарном состоянии, что создавало угрозу распространения насекомых и неприятного запаха, нарушало права и законные интересы истца как собственника смежного жилого помещения.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.
Поскольку ответчики проживают в квартире на условиях социального найма, на них распространяются указанные обязанности нанимателя.
Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств проведения текущего ремонта и приведения жилого помещения в надлежащее санитарное состояние в полном объеме, суд полагает необходимым обязать ответчиков устранить нарушения санитарно-эпидемиологических правил и привести жилое помещение в надлежащее состояние.
Разрешая вопрос о сроке исполнения решения суда, суд полагает разумным установить срок для совершения указанных действий в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей в равных долях с каждого ответчика.
Кроме того, почтовые расходы в размере 935 рублей 20 копеек подтверждается приложенными к исковому заявлению кассовыми чеками, что подлежит взысканию в равных долях с каждого ответчика.
руководствуясь ст.ст. 3, 12, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5(паспорт: № №) удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 (паспорт: серия 7104 №), ФИО6 (паспорт: № №), ФИО3 (паспорт: №), ФИО4 (паспорт: №) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения санитарно-эпидемиологических правил, связанных с содержанием жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: привести указанное жилое помещение в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам, проведя уборку, удаление мусора и захламлений, а также текущий ремонт помещения.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: №), ФИО6 (паспорт: №), ФИО3 (паспорт: № №), ФИО4 (паспорт: №) в пользу ФИО5 (паспорт: № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (по 750 рублей с каждого), почтовые расходы в размере 935 рублей 20 копеек (по 233 рубля 80 копеек) с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 03.09.2026 года.
Председательствующий судья А.А.Оболенинов