72RS0014-01-2026-000099-39
Дело № 2-5331/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 23 июля 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бажухина В.Д., при секретаре Геворкян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с учетом уточнения о взыскании денежных средств в размере 96 699,21 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате услуг ФИО3 в размере 13 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. Требование мотивировано тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно акту составленного управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, произошел залив квартиры истца из вышерасположенной <адрес>, которая находится в собственности ответчика. В результате затопления имуществу истца причинен ущерб в виде намокания и провисания натяжных потолков, намокания и отслоения обоев, намокание и разбухание стенки шкафа-купе, двух тумбочек, панели кровати и причиной затопления явилось неисправная гибкая подводка на раковину в зоне ответственности собственника <адрес>. АО «СОГАЗ» затопления было признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в сумме 119 300,79 руб. Однако в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба, причинённого отделке и имуществу в квартире истца без учета износа составляет 216 000 руб., следовательно остаток невозвращенного истцу ущерба составляет 96 699,21 руб. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с данным иском и просит требования удовлетворить.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. сведений об уважительной причине неявки суду не представили.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено следующее.
Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из вышерасположенной <адрес>, которая находится в собственности ответчика. В результате затопления имуществу истца причинен ущерб в виде намокания и провисания натяжных потолков, намокания и отслоения обоев, намокание и разбухание стенки шкафа-купе, двух тумбочек, панели кровати и причиной затопления явилось неисправная гибкая подводка на раковину в зоне ответственности собственника <адрес>.
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба, причинённого отделке и имуществу в квартире истца без учета износа составляет 216 000 руб.
АО «СОГАЗ» затопление было признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение истцу в сумме 119 300,79 руб.
Суд принимает во внимание выводы отчета СРОО Ассоциация «Русское Общество Оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, стороной ответчика иного отчета представлено не было.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 96 699,21 руб.
Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении денежных средств, истцом были оплачены услуги представителя в сумме 50 000 рублей.
Учитывая, что представитель выполнял работу по составлению искового заявления, изучению нормативной базы, при этом с учетом требований разумности и справедливости, а также времени потраченного представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
При подачи искового заявления истец понесла следующие расходы – расходы на оплату услуг оценки в размере 13 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями.
В связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, то исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 96 699,21 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг ФИО3 в размере 13 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2026.
Председательствующий судья Бажухин В.Д.