УИД 72RS0025-01-2026-004618-61
Дело № 2-5478/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 25 мая 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «МАВРОН КАСТРОН», ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ООО «МАВРОН КАСТРОН», ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «МАВРОН КАСТРОН» был заключен кредитный договор № путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. В соответствии с условиями договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,96% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: с ФИО15. Согласно условиям договоров поручительства, поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банк направил Заемщику и Поручителям требования о досрочном погашении задолженности, которые остались без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 670 566,90 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 601 278,62 рублей; просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 64 286,63 рублей; неустойка за просрочку кредита – 131,53 рублей; неустойка за просрочку процентов – 2 666,64 рублей; учтенные неустойки, признанные в дату реструктуризации (за проценты – 481,46 рублей, за кредит – 1 722,02 рублей) – 2 203,48 рублей. Истец просит взыскать солидарно с Ответчиков указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 411,34 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало, истец просил рассмотреть дело без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом.
Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Статья 325 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основания прекращения поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «МАВРОН КАСТРОН» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,96% годовых. Факт заключения договора и получения кредитных средств подтверждается Заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования, выписками по операциям выдачи кредита, а также выпиской по лицевому счету Заемщика.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17
Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 670 566,90 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 601 278,62 рублей; просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 64 286,63 рублей; неустойка за просрочку кредита – 131,53 рублей; неустойка за просрочку процентов – 2 666,64 рублей; учтенные неустойки, признанные в дату реструктуризации (за проценты – 481,46 рублей, за кредит – 1 722,02 рублей) – 2 203,48 рублей.
Расчет задолженности, представленный Истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиками расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.
Поскольку Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а Поручители не исполнили обязательства по договорам поручительства, требования Истца о взыскании задолженности в солидарном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 18 411,34 рублей, что подтверждается материалами дела. Указанные расходы подлежат взысканию с Ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «МАВРОН КАСТРОН» (ИНН №), ФИО21 (паспорт: серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 566 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 411 рублей 34 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов