УИД 72RS0025-01-2026-004644-80 дело № 2-5419/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 29 июля 2026 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бажухина В.Д., при секретаре Геворкян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы причинённого ущерба в размере 335 082, 69 руб., почтовые расходы в размере 118,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 878 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota, госномер №, под управлением ФИО1, Changan UNI-T, госномер №, под управлением ФИО3 В результате ДТП, транспортное средство Changan UNI-T, госномер № получило механические повреждения. На момент ДТП транспортное средство Changan UNI-T, госномер № было застраховано в ООО СК «Согласие» по договору КАСКО №ТФ от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия, застрахована не была. Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события. Во исполнение условий договора страхования транспортных средств КАСКО, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора добровольного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации ООО «Студия локального ремонта», осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства Changan UNI-T, госномер № в размере 335 082,69 руб. Поскольку автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения.
Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
На основании ст.ст.167,233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota, госномер №, под управлением ФИО1, Changan UNI-T, госномер №, под управлением ФИО3 В результате ДТП, транспортное средство Changan UNI-T, госномер № получило механические повреждения, что подтверждается материалами дела.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору КАСКО, полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора добровольного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации ООО «Студия локального ремонта», осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства Changan UNI-T, госномер № в размере 335 082,69 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Из материалов дела судом установлено, что на момент ДТП, автогражданская ответственность виновного лица не была застрахована по полису ОСАГО.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, учитывая, что при управлении ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством – Toyota, госномер №, у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО, суд пришел к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 335 082,69 руб., в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены почтовые расходы, связанные с необходимостью направления копии иска с приложенными документами ответчику, в размере 118,34 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 10 878 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 929, 965 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 35, 55-56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Согласие» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН №) в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 335 082,69 руб., почтовые расходы в размере 118,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 878 руб.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН №) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день исполнения решения, определив: начало исчисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ФИО1 решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2026.
Председательствующий судья В.Д. Бажухин