ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Меляковой Н.В., при секретаре Николаевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «Мастер», Лейкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Мастер», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 983 443,55 рублей, в том числе: 909 500 рублей – просроченный основной долг; 40 745,80 рублей - просроченная задолженность по процентам; 33 197,75 рублей – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 668,87 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ООО «Мастер» (далее – ответчик-1) заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор) путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - заявление), которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, указанные документы в совокупности являются заключенной между ответчиком-1 и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «Корус Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения кредитного договора и признается равнозначным кредитному договору на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. Согласно кредитному договору ответчику-1 предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 18,33% годовых. Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, ответчик-1 уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности. Принадлежность электронной подписи ответчику- 1 подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка. Заявление о присоединении подписано ответчиком-1 простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системы «Сбер Бизнес» ДД.ММ.ГГГГ в 15:28:40. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Лейкиным В.В. (далее - ответчик-2). Принадлежность электронной подписи ответчику-2 подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка. Предложение (оферта) подписано Ответчиком-2 простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системы «Сбер Бизнес» ДД.ММ.ГГГГ в 16:06:04. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Представитель истца ПАО «Сбербанк», представитель ответчика ООО «Мастер», ответчика Лейкина В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как предусмотрено п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ООО «Мастер» заключили кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - заявление), которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, указанные документы в совокупности являются заключенной между ответчиком-1 и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «Корус Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения кредитного договора и признается равнозначным кредитному договору на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии).
Согласно кредитному договору № Ответчику-1 предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 18,33% годовых.
Кредитным договором № предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, Ответчик-1 уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.
Во исполнение условий кредитного договора № ПАО Сбербанк на счет ООО «Мастер» перечислены денежные средства в размере 5 000 000 рублей.
Принадлежность электронной подписи ООО «Мастер» подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка. Заявление о присоединении подписано ООО «Мастер» простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системы «Сбер Бизнес» ДД.ММ.ГГГГ в 15:28:48.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Лейкиным В.В.
Принадлежность электронной подписи Лейкина В.В. подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка. Предложение (оферта) подписано Лейкиным В.В. простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системы «Сбер Бизнес» ДД.ММ.ГГГГ в 16:06:04.
На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № составила 983 443,55 рублей, в том числе: 909 500 рублей – просроченный основной долг; 40 745,80 рублей - просроченная задолженность по процентам; 33 197,75 рублей – неустойка.
Разрешая спорное правоотношение, суд устанавливает, что заемщик ООО «Мастер» допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Ответчиками не представлено доказательств, что задолженность погашена.
Учитывая условия заключенного договора, которые не были оспорены сторонами и не признаны недействительными, в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ООО «Мастер» и Лейкина В.В. задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 983 443,55 рублей, в том числе: 909 500 рублей – просроченный основной долг; 40 745,80 рублей - просроченная задолженность по процентам; 33 197,75 рублей – неустойка
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчиков солидарно также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 24 668,87 рублей.
Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Мастер» (ИНН 8903030868), Лейкина В.В. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 983 443,55 рублей, в том числе: 909 500 рублей – просроченный основной долг; 40 745,80 рублей - просроченная задолженность по процентам; 33 197,75 рублей – неустойка.
Взыскать солидарно с ООО «Мастер» (ИНН 8903030868), Лейкина В.В. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 668,87 рублей.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24.06.2026 г.
Председательствующий судья Н.В. Мелякова