ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Меляковой Н.В.
при секретаре Николаевой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество, установил:
ИП ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>), VIN: №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации имущества путем продажи на публичных торгах; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 290 410 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив и зачислив сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании задолженности с ответчика в пользу банка. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о правопреемстве с банка на истца.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 159848 руб. 62 коп., из которых 134539 руб. 75 коп. – сумма основного долга, 25308 руб. 97 коп. – проценты за пользование кредитом.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <адрес>, год выпуска <адрес>, VIN: №, модель, номер двигателя №, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 10397 руб.». Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны в судебные заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины по гражданскому делу № по исковому заявлению публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.
Произвести замену взыскателя АО «Азиатско – Тихоокеанский банк» на его правопреемника Индивидуального предпринимателя ФИО3 по гражданскому делу № по исковому заявлению публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Разъяснить правопреемнику о том, что все действия, совершенные до его вступления в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по исковому заявлению публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН №, ИНН №) государственную пошлину за подачу заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № в размере 2 000 рублей.».
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не дословным соответствием сформулированного истцом требования, а правовым смыслом цели обращения в суд. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Поскольку судом ранее было вынесено решение относительно обращения взыскания на спорный автомобиль, и на момент рассмотрения данного дела решение вступило в законную силу, производство по настоящему делу по требованию ИП ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
производство по гражданскому делу № по иску ИП ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество прекратить.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Н.В. Мелякова