ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Хилок Забайкальского края
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Леонтьевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО11, с участием государственного обвинителя ФИО12 подсудимой ФИО3, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт. Могзон, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящейся в <адрес>, достоверно знающей, что на банковских счетах ФИО10 Г.И. имеются денежные средства, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10 Г.И., с ее банковских счетов, в целях личного обогащения и извлечения материальной выгоды.
С этой целью, ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, без цели хищения, завладела сотовым телефоном марки «POCO C 61», принадлежащему ФИО10 Г.И., с вставленной в него сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером 89144813937, зарегистрированной на имя ФИО10 Г.И. К указанной сим-карте была подключена услуга «Мобильный банк» к банковскому счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пом.2 и банковскому счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО10 Г.И., и переместила его по месту своего проживания по адресу: <адрес>.
Реализуя свой прямой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя сотовый телефон марки «POCO C 61», принадлежащий ФИО10 Г.И., с вставленной в него сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером 89144813937, зарегистрированной на имя ФИО10 Г.И., с целью тайного хищения денежных средств с помощью подключенной услуги «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк», предоставляющей доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО10 Г.И., тайно похитила денежные средства в общей сумме 108611 рублей, путем их перевода через номер «900», на находящуюся в ее пользовании банковскую карту № (№ счета 40№), открытой ДД.ММ.ГГГГ, в офисе АО «Т-Банк» по адресу: <адрес>А, стр.26, на имя Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО10 Г.И., которыми распорядилась по своему усмотрению, следующими суммами:
- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут (по МСК) на сумму 8 000 рублей.
- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут (по МСК) на сумму 8 000 рублей.
- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут (по МСК) на сумму 9 000 рублей.
- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 11 минут (по МСК) на сумму 5 000 рублей.
- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 07 минут (по МСК) на сумму 9 000 рублей.
- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 14 минут (по МСК) на сумму 9 000 рублей.
- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минуту (по МСК) на сумму 9 000 рублей.
- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минуту (по МСК) на сумму 105 рублей.
- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 29 минут (по МСК) на сумму 3 000 рублей.
- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 29 минут (по МСК) на сумму 45 рублей.
- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 19 минут (по МСК) на сумму 9 000 рублей.
- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 19 минут (по МСК) на сумму 135 рублей.
- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 33 минуты (по МСК) на сумму 9 000 рублей.
- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 33 минуты (по МСК) на сумму 135 рублей.
- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 52 минуты (по МСК) на сумму 9 000 рублей.
- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 52 минуты (по МСК) на сумму 135 рублей.
- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 53 минуты (по МСК) на сумму 6 000 рублей.
- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 53 минуты (по МСК) на сумму 90 рублей.
- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут (по МСК) на сумму 14 966 рублей.
Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 47 минут (по МСК), ФИО3, находясь в <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя сотовый телефон марки «POCO C 61», принадлежащий ФИО10 Г.И., с вставленной в него сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером 89144813937, зарегистрированной на имя ФИО10 Г.И., с целью тайного хищения денежных средств с помощью подключенной услуги «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк», предоставляющей доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО10 Г.И., тайно похитила денежные средства в сумме 9 591 рублей 50 копеек (в том числе комиссия в размере 1091 рубль 50 копеек), путем их перевода через номер «900», на находящуюся в ее пользовании банковскую карту № (№ счета 40№), открытой ДД.ММ.ГГГГ, в офисе АО «Т-Банк» по адресу: <адрес>А, стр.26, на имя Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 9 591, 50 рублей, принадлежащие ФИО10 Г.И., которыми распорядилась по своему усмотрению.
В результате данных действий ФИО3 ФИО10 Г.И. причинен имущественный ущерб на общую сумму 116111 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Как следует из показаний ФИО3 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, она признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с дочерями отправилась к ФИО10. На тот момент у нее не было денег. Так как ФИО7 погиб, она получила выплату - 12 000 000 рублей, ФИО10 Г.И. получила около - 4 000 000 рублей, однако она получила данную выплату раньше. Компенсацию, которую она получила, она поделила по 4 000 000 рублей для каждой из дочерей, и положила на вклады. На оставшуюся часть денег она купила квартиру в <адрес> и автомобиль, часть денег сняла наличными для себя, а остальное положила себе на вклад. Так находясь в доме у ФИО10 Г.И. ДД.ММ.ГГГГ, она попросила у нее денег, на что получила отказ. На тот момент ФИО10 Г.И. была в состоянии алкогольного опьянения. Около 18 часов 00 минут она решила, что она возьмет телефон ФИО10 Г.И. и переведет себе денежные средства. Она знала, где у ФИО10 Г.И. лежит телефон и что у нее на телефоне нет ключа доступа. Тогда она пошла, убедилась, что ФИО10 Г.И. ее не видит, и взяла в тумбочке в зале ее мобильный телефон марки «POCO» в корпусе белого цвета. После чего с мобильным телефоном ушла к себе домой. Находясь дома, она с помощью кода «БАЛАНС» проверила баланс карт, привязанных к номеру телефона, установленному в телефон. При этом ей пришло смс о том, что имеется 2 счета, на одном счете было около 120 000 рублей, на втором около 10 000 рублей. Тогда она сразу для себя решила, что все денежные средства она будет переводить себе. Все переводы она совершала, находясь дома, чтобы никто не видел. Переводила денежные средства посредством смс кода «900». Для переводов она попросила банковскую карту у неродной дочери ее нынешнего мужа - Свидетель №3 Попросила под предлогом личного пользования в связи с тем, что ее банковские карты были заблокированы из-за неуплаты штрафа в ГИБДД. О том, что она переводила чужие деньги на ее карту, Свидетель №3 не знала. Так, в течении января 2026 года она, используя мобильный телефон ФИО10 Г.И., она совершила со счета №…602 следующие переводы:
1. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут (по МСК) на сумму 8 000 рублей.
2. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут (по МСК) на сумму 8 000 рублей.
3. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут (по МСК) на сумму 9 000 рублей.
4. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 11 минут (по МСК) на сумму 5 000 рублей.
5. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 07 минут (по МСК) на сумму 9 000 рублей.
6. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 14 минут (по МСК) на сумму 9 000 рублей.
7. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минуту (по МСК) на сумму 9 000 рублей.
8. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минуту (по МСК) на сумму 105 рублей.
9. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 29 минут (по МСК) на сумму 3 000 рублей.
10. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 29 минут (по МСК) на сумму 45 рублей.
11. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 19 минут (по МСК) на сумму 9 000 рублей.
12. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 19 минут (по МСК) на сумму 135 рублей.
13. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 33 минуты (по МСК) на сумму 9 000 рублей.
14. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 33 минуты (по МСК) на сумму 135 рублей.
15. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 52 минуты (по МСК) на сумму 9 000 рублей.
16. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 52 минуты (по МСК) на сумму 135 рублей.
17. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 53 минуты (по МСК) на сумму 6 000 рублей.
18. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 53 минуты (по МСК) на сумму 90 рублей.
19. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут (по МСК) на сумму 14 966 рублей.
А так же со счета №…266 - ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 47 минут (по МСК) перевод на сумму 9 591 рубль 50 копеек. В общей сложности по ее подсчетам она перевела себе 118 202 рубля 50 копеек (л.д. 53-56, 108-109, 148-152).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО3 дала показания, в целом аналогичные приведенным выше (л.д. 57-66).
Подсудимая ФИО3 в судебном заседании данные показания подтвердила.
Помимо подробных признательных показаний самой подсудимой ФИО3, её вина в совершении тайного хищения имущества потерпевшей при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей ФИО10 Г.И. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила, следует, что она проживает с Свидетель №2, является пенсионеркой по инвалидности и получает пенсию 13 000 рублей, иного дохода она не имеет. Ее сын ФИО13 погиб в 2024 году на СВО. ФИО7 был женат на ФИО14 ФИО8 проживала с ее сыном в <адрес>, данная квартира куплена на материнский капитал. У ФИО8 есть ребенок от первого брака девочка - Анастасия, и совместный с ФИО7 ребенок - девочка - ФИО15 Брак между ФИО7 и ФИО8 был зарегистрирован официально. После гибели сына ей и Лизе, и внучке - Дарье в равных долях были распределены выплаты, она получила 4 000 000 рублей, сколько получила невестка и внучка, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут к ней в гости пришла Лиза с ее новым мужем - Пашей. Они сидели дома, общались, потом она дала свою банковскую карту Сбербанк Лизе, и попросила её сходить за продуктами в магазин, Лиза одна сходила в магазин купила ей продукты и принесла карту (сколько Лиза потратила, она не смотрела), пока Лиза была у нее, ее телефон лежал в кухонном гарнитуре. В вечернее время около 16-17 часов она с ФИО16 вышла на улицу, Лиза и ФИО7 осталась в доме. Когда она вернулась в дом, на пороге была Лиза и Паша, те собирались домой. После их ухода она сидела дома, и поняла, что ей почему-то никто долгое время не звонит, она посмотрела в гарнитур, где она обычно оставляет телефон, и обнаружила, что тот пропал. Телефон у нее марки «POCO C 61» в корпусе белого цвета в чехле книжке черно бежевого цвета. Время было уже позднее, и она не стала его искать. Утром она начала искать свой телефон, но нигде его не обнаружила. На телефоне не было пароля, так как она боялась, что забудет его, приложения Сбербанк онлайн у нее нет. Тогда она сразу же поняла, что, скорее всего Лиза взяла телефон, так как больше брать его некому было. По приходу к Лизе она спросила, не брала ли та телефон, на что та ей сказала, что не брала. Около месяца телефон она не могла обнаружить, ближе к концу февраля 2026 года у нее в гостях снова была Лиза и Паша, и сказала, что у неё «Умный телефон» и что та может ей помочь найти ее телефон. ФИО3 залезла под гарнитур и вытащила оттуда ее телефон, ее это смутило, так как она постоянно там убирается, и телефона она там не видела. Лиза начала ее переубеждать, что телефон был там, погостила и ушла от нее. У нее есть подруга Свидетель №1, у которой имеется доступ через приложение к ее карте, она попросила её посмотреть, пришла ли ей пенсия по потери сына. Свидетель №1 зашла в приложение посмотрела и сказала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переводы денежных средств с ее счета №…602 на карту Свидетель №3 Я., а именно:
1. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут (по МСК) на сумму 8 000 рублей.
2. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут (по МСК) на сумму 8 000 рублей.
3. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут (по МСК) на сумму 9 000 рублей.
4. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 11 минут (по МСК) на сумму 5 000 рублей.
5. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 07 минут (по МСК) на сумму 9 000 рублей.
6. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 14 минут (по МСК) на сумму 9 000 рублей.
7. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минуту (по МСК) на сумму 9 000 рублей.
8. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минуту (по МСК) на сумму 105 рублей.
9. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 29 минут (по МСК) на сумму 3 000 рублей.
10. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 29 минут (по МСК) на сумму 45 рублей.
11. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 19 минут (по МСК) на сумму 9 000 рублей.
12. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 19 минут (по МСК) на сумму 135 рублей.
13. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 33 минуты (по МСК) на сумму 9 000 рублей.
14. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 33 минуты (по МСК) на сумму 135 рублей.
15. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 52 минуты (по МСК) на сумму 9 000 рублей.
16. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 52 минуты (по МСК) на сумму 135 рублей.
17. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 53 минуты (по МСК) на сумму 6 000 рублей.
18. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 53 минуты (по МСК) на сумму 90 рублей.
19. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут (по МСК) на сумму 14 966 рублей.
Кроме того, было списание с кредитной карты со счета №…266 - ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 47 минут (по МСК) перевод на сумму 9 591 рубль 50 копеек. Все переводы были осуществлены на счет Свидетель №3 Я., которая проживает <адрес>. По факту кражи ее денег с Лизой у нее был разговор, сначала та отпиралась, но потом после приезда полиции та пришла и сказала, что все вернет, но перевела ей только 1000 рублей. Ущерб от похищенных ее денежных средств составляет 117 202 рубля 50 копеек, за минусом переведенной ФИО3 1000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает, и является пенсионером. (л.д. 64-67)
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что в селе Гыршелун у нее есть знакомая - ФИО10 Г.И., которая проживает по <адрес>. Когда ее сын ФИО13 уходил на СВО, тот попросил присмотреть за ФИО2. ФИО2 Г.И. и ФИО21 пили всю свою жизнь, часто уходили в загулы. После гибели ФИО7 через некоторое время она знает, что ФИО10 Г.И. получила выплату около 4 000 000 рублей. На тот момент ФИО9 уже умер от остановки сердца. Она помогла ФИО10 Г.И. обустроить дом, так как у нее дома ничего не было, та жила очень плохо и нище. ФИО10 Г.И. попросила ее войти в ее «Сбербанк», чтобы контролировать ее расходы, т.к. на тот момент не было смартфона. Так же ФИО10 Г.И. попросила снять ей остатки денег и отдать их ей наличными. Она сняла ей остатки денежных средств в размере около 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ней на почту пришла ФИО10 Г.И. в алкогольном опьянении и спросила, пришла ли ей пенсия по потере кормильца, она пояснила ей что данная выплата приходит на карту. ФИО10 Г.И. пояснила, что ее невестка ФИО3 украла у нее телефон, однако Лиза отрицала этот факт. Тогда примерно через неделю она решила проверить мобильный банк ФИО10 Г.И., к которому привязан ее номер и банковские карты. Так в приложении через свой телефон она обнаружила, что с 21 января по ДД.ММ.ГГГГ были множество переводов денежных средств на счет некой Свидетель №3 Я. (Свидетель №3). Кто это такая она не знает. Тогда стало ясно, что переводы делает ФИО3, так как та похитила телефон. На телефоне у ФИО10 Г.И. никакой защиты не установлено. Что касается ФИО3 может сказать, что девушка та странная, у нее что-то не то с головой на ее взгляд. Знает, что ее лишали родительских прав и что та часто не платила по кредитам. Кроме того, знает, что на данный момент та уже по новой вышла замуж и живет в <адрес>. Ранее та общение с ФИО10 не поддерживала, но когда переехала в <адрес>, почему-то начала ходить к ФИО10 Г.И., до тех пор, пока не украла телефон и деньги с ее карты. Что касается сумм переводов в адрес Свидетель №3, по ее подсчетам у ФИО10 Г.И. было переведено около 118 тысяч рублей, точную сумму она не помнит. На данный момент доступа к ее банку у нее нет. (л.д. 90-93).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил, следует, что он проживает с ФИО10 Г.И. Он ФИО10 Г.И. помогает по дому в связи с ее здоровьем. У ФИО10 был - сын ФИО13, который погиб на СВО в 2024 году. ФИО7 был женат на ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут к Потерпевший №1 в гости пришла Лиза с его новым мужем - Пашей. Они сидели дома, общались, потом Галя дала свою банковскую карту Сбербанк Лизе, и попросила её сходить за продуктами в магазин. ФИО3 сходила в магазин купила продукты и принесла карту. В вечернее время около 16-17 часов он с ФИО10 Г.И. вышел на улицу, Лиза и ФИО7 осталась в доме. Когда он с Галей вернулись в дом, на пороге была Лиза и Паша, те собирались домой. После их ухода ФИО10 Г.И. обнаружила, что у нее пропал телефон. Утром она начала искать свой телефон, но нигде его не обнаружила. После этого ФИО10 Г.И. пошла к ФИО3, чтобы выяснять, где телефон, однако Лиза сказала, что не брала его. Около месяца телефон ФИО10 Г.И. не могла обнаружить, ближе к концу февраля 2026 года в гостях у них снова была ФИО3 со своим мужем ФИО7, и сказала, что у неё «Умный телефон» и она может помочь найти телефон ФИО10 Г.И. ФИО3 залезла под гарнитур и вытащила оттуда телефон. Он сразу заподозрил неладное, так как неоднократно после пропажи телефона, осматривал данный гарнитур в личных целях и там телефона не было. После всего этого ФИО10 Г.И. ходила к его подруге Свидетель №1, у которой был мобильный банк со счетами Потерпевший №1. В ходе осмотра счетов, девушки поняли, что с карт ФИО10 Г.И. были списаны денежные средства около 100 000 рублей. На сколько нему известно деньги со счетов списывала ФИО3 (л.д. 94-97).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО3 проживает с её отчимом – Свидетель №4 С ФИО8 они в дружеских отношениях, кроме того живут в соседях. Так, у неё ранее был мобильный телефон с номером 8996-…..-82, к которому был привязан мобильный банк «Сбербанк» и «Т-Банк» счет № …7239, карта «Т-Банк» № … 6068. Так, в начале января 2026 года к ней обратилась ФИО3, с просьбой дать ей в пользование её карту, так как у нее карты и счета под арестом. Она дала её карту банка «Т-Банк» в пользование в начале января 2026 года. Так как старый номер, к которому был привязан личный кабинет, она утратила, она не видела какие операции проходят по карте, которую она дала ФИО3 О том, что ФИО3 использует её карту для кражи денежных средств, она не знала. ФИО10 Г.И. она не знает, с ней не знакома. Пару раз она видела её в деревне в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 98-101).
Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил, следует, что по факту того, что Лиза забрала у ФИО10 Г.И. телефон, ему ничего не известно. О кражи денежных средств со счетов ФИО10 ему так же ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у ФИО10 с Лизой, однако, как та брала телефон, он не видел. После этого дома ее так же с телефоном ФИО10 Г.И. не видел. О краже ФИО3 ему уже рассказала потом, после того как ее забрали сотрудники полиции. В настоящее время с ФИО3 он разводится, охарактеризовать может ее положительно, во время совместного проживания, она была хорошей хозяйкой и матерью (л.д. 102-104).
Согласно заявлению ФИО10 Г.И. сообщила в ОМВД России по <адрес> о том, что она просит принять меры к ФИО24 (Диановой) Е.Н., которая перевела с ее карты в сумме 107966 рублей, с кредитной карты в сумме 10000 рублей на карту Свидетель №3 ФИО22 (л.д. 3)
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у своей свекрови ФИО10 Г.И., используя мобильный банк на мобильном телефоне свекрови, осуществила перевод денежных средств на карту своей родственницы, которую использовала, т.к. на тот момент у неё был заблокированы банковские счета в сумме около 120000 рублей. Данными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, покупала продукты питания домой. Вещи детям. Ущерб, причиненный ФИО10 Г.И., обязуется вернуть в кратчайшие сроки. (л.д. 12-13).
Из справки МСЭ-2007 № следует, что ФИО10 Г.И. является инвали<адрес> группы бессрочно (л.д. 21-22).
Из извещения и справки военного комиссариата <адрес> следует, что ФИО13 – сын ФИО10 Г.И. погиб при выполнении задач в ходе СВО (л.д. 23,24).
Согласно выписке по счету дебетовой банковской карты ФИО10 Г.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и реквизитам этого счета №….602, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в 05.05 час. был осуществлен перевод в сумме 14966 рублей для Я. Свидетель №3; ДД.ММ.ГГГГ в 05.53 час.. был осуществлен перевод в сумме 90 рублей для Я. Свидетель №3; ДД.ММ.ГГГГ в 05.53 час. был осуществлен перевод в сумме 6000 рублей для Я. Свидетель №3; ДД.ММ.ГГГГ в 05.52 час. был осуществлен перевод в сумме 135 рублей для Я. Свидетель №3; ДД.ММ.ГГГГ в 05.52 час. был осуществлен перевод в сумме 9000 рублей для Я. Свидетель №3; ДД.ММ.ГГГГ в 05.33 час. был осуществлен перевод в сумме 135 рублей для Я. Свидетель №3; ДД.ММ.ГГГГ в 05.33 час. был осуществлен перевод в сумме 9000 рублей для Я. Свидетель №3; ДД.ММ.ГГГГ в 05.19 час. был осуществлен перевод в сумме 135 рублей для Я. Свидетель №3; ДД.ММ.ГГГГ в 05.19 час. был осуществлен перевод в сумме 9000 рублей для Я. Свидетель №3; ДД.ММ.ГГГГ в 00.29 час. был осуществлен перевод в сумме 45 рублей для Я. Свидетель №3; ДД.ММ.ГГГГ в 00.29 час. был осуществлен перевод в сумме 3000 рублей для Я. Свидетель №3; ДД.ММ.ГГГГ в 00.21 час. был осуществлен перевод в сумме 105 рублей для Я. Свидетель №3; ДД.ММ.ГГГГ в 00.21 час. был осуществлен перевод в сумме 9000 рублей для Я. Свидетель №3; ДД.ММ.ГГГГ в 00.14 час. был осуществлен перевод в сумме 9000 рублей для Я. Свидетель №3; ДД.ММ.ГГГГ в 00.07 час. был осуществлен перевод в сумме 9000 рублей для Я. Свидетель №3; ДД.ММ.ГГГГ в 23.11 час. был осуществлен перевод в сумме 5000 рублей для Я. Свидетель №3; ДД.ММ.ГГГГ в 22.48 час. был осуществлен перевод в сумме 9000 рублей для Я. Свидетель №3; ДД.ММ.ГГГГ в 22.38 час. был осуществлен перевод в сумме 8000 рублей для Я. Свидетель №3; ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 час. был осуществлен перевод в сумме 8000 рублей для Я. Свидетель №3. Данная выписка была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 30-31, 35-41, 42).
Согласно выписке по счету кредитной банковской карты ФИО10 Г.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и реквизитам этого счета №…266, открытым в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в 08.47 час. был осуществлен перевод в сумме 9591,50 рублей для Я. Свидетель №3; сумма списаний – 9591, 50 руб., из них сумма списания банка 1091, 50 руб., остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составил 408, 50 руб. Данная выписка была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 32, 35-41, 42).
По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> края, изъята банковская карта № … 6068, данная карта была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 67-71, 72-73).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО10 Г.И. был изъят сотовый телефон марки «ФИО23 61», который был осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшей (том 1 л.д. 76-80, 81-86, 87, 88-89).
Из искового заявления ФИО10 Г.И. следует, что она просит взыскать с ФИО3 в её пользу денежные средства в сумме 118202 рубля 50 копеек. (л.д. 105).
Также, по протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «Тойота Марк-2» 1990 г.в., государственный регистрационный знак Р 095 КХ 75, принадлежащий Диановой (ФИО24) Е.Н., на который постановлением Хилокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест, (том 1 л.д. 111-113, 117-122, 126, 127-129).
Согласно справке ПАО «Сбербанк» по операциям по банковскому счету ФИО10 Г.И. и реквизитам этого счета №…266, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 Г.И. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 06.00 час. был осуществлен перевод в сумме 8500 рублей.(том 1 л.д. 132)
Согласно справке ПАО «Сбербанк» по операциям по банковскому счету ФИО10 Г.И. и реквизитам этого счета №…602, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 Г.И. по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №3 были осуществлены следующие переводы:
1. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут (по МСК) на сумму 8 000 рублей.
2. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут (по МСК) на сумму 8 000 рублей.
3. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут (по МСК) на сумму 9 000 рублей.
4. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 11 минут (по МСК) на сумму 5 000 рублей.
5. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 07 минут (по МСК) на сумму 9 000 рублей.
6. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 14 минут (по МСК) на сумму 9 000 рублей.
7. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минуту (по МСК) на сумму 9 000 рублей.
8. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минуту (по МСК) на сумму 105 рублей.
9. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 29 минут (по МСК) на сумму 3 000 рублей.
10. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 29 минут (по МСК) на сумму 45 рублей.
11. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 19 минут (по МСК) на сумму 9 000 рублей.
12. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 19 минут (по МСК) на сумму 135 рублей.
13. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 33 минуты (по МСК) на сумму 9 000 рублей.
14. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 33 минуты (по МСК) на сумму 135 рублей.
15. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 52 минуты (по МСК) на сумму 9 000 рублей.
16. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 52 минуты (по МСК) на сумму 135 рублей.
17. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 53 минуты (по МСК) на сумму 6 000 рублей.
18. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 53 минуты (по МСК) на сумму 90 рублей.
19. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут (по МСК) на сумму 14 966 рублей. (том 1 л.д. 133-134).
Согласно справке ПАО «Сбербанк» по операциям по банковской карте Свидетель №3 и реквизитам карты №…068, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3 были осуществлены следующие переводы:
1. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут (по МСК) на сумму 8 000 рублей.
2. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут (по МСК) на сумму 8 000 рублей.
3. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут (по МСК) на сумму 9 000 рублей.
4. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 11 минут (по МСК) на сумму 5 000 рублей.
5. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 07 минут (по МСК) на сумму 9 000 рублей.
6. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 14 минут (по МСК) на сумму 9 000 рублей.
7. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минуту (по МСК) на сумму 9 000 рублей.
8. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минуту (по МСК) на сумму 105 рублей.
9. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 29 минут (по МСК) на сумму 3 000 рублей.
10. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 29 минут (по МСК) на сумму 45 рублей.
11. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 19 минут (по МСК) на сумму 9 000 рублей.
12. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 19 минут (по МСК) на сумму 135 рублей.
13. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 33 минуты (по МСК) на сумму 9 000 рублей.
14. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 33 минуты (по МСК) на сумму 135 рублей.
15. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 52 минуты (по МСК) на сумму 9 000 рублей.
16. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 52 минуты (по МСК) на сумму 135 рублей.
17. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 53 минуты (по МСК) на сумму 6 000 рублей.
18. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 53 минуты (по МСК) на сумму 90 рублей.
19. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут (по МСК) на сумму 14 966 рублей.
20. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут на сумму 8500 рублей (том 1 л.д. 135-141).
Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО3 виновной в совершении тайного хищения имущества потерпевшей при установленных судом обстоятельствах. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.
Анализируя последовательные признательные показания самой ФИО3, показания потерпевшей ФИО10 Г.И., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 в совокупности с заявлением о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, постановлением выемки, протоколом осмотра телефона потерпевшей, сведениями об открытии на имя потерпевшей, подсудимой, Свидетель №3 банковских счетов, о движении денежных средств по банковским счетам потерпевшей, подсудимой, банковской карте Свидетель №3, а также иными письменными материалами, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимой в тайном хищении имущества потерпевшей при установленных судом обстоятельствах.
Кроме того, суд считает необходимым снизить сумму, указанную в обвинении в качестве причиненного ущерба потерпевшей ФИО10 Г.И. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку из представленных документов, а именно выписки по счету потерпевшей ФИО10 Г.И. (т.1 л.д.132), выписки по счету Свидетель №3 (т.1 л.д.141), усматривается, что сумма денежных средств, переведенная ДД.ММ.ГГГГ со счета потерпевшей ФИО10 Г.И. на счет Свидетель №3 в сумме 8500 рублей, а 1091 рубль 50 копеек были удержаны банком в качестве комиссии за данную операцию, о чем и указано в обвинении. Таким образом, судом установлено, что умысел подсудимой и её преступное посягательство были обращены на сумму 8 500 рублей. Сумма комиссии равная 1091 рубль 50 копеек в распоряжение подсудимой не попадала, поскольку ее списание обусловлено действиями банка, не зависящими от воли ФИО3, более того хищение комиссии умыслом последней не охватывалось. Следовательно, у подсудимой имелась реальная возможность распорядиться только суммой 8500 рублей, значит указание на хищение денежных средств со счета в размере 1091 рубль 50 копеек, списанных в счет комиссии банка, необоснованно включено в объем обвинения ФИО3 и подлежит исключению из него.
С учетом изложенного выше, суд действия ФИО3 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
О том, что действия ФИО3 были умышленными и направлены на корыстное противоправное безвозмездное завладение денежными средствами потерпевшей с банковского счета, свидетельствует характер её последовательных действий. Так, из исследованных по делу доказательств следует, что ФИО3 похитила сотовый телефон потерпевшей, после чего тайно от потерпевшей и иных лиц с использованием путем перевода через №, переводила денежные средства на банковскую карту Свидетель №3, тем самым подсудимая распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению.
Учитывая материальное положение потерпевшей ФИО10 Г.И., размер её дохода, а также конкретный размер причиненного потерпевшей ущерба, суд признает данный ущерб значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой, которая не судима (том 1 л.д. 166-167), социально адаптирована, имеет постоянное место жительства и регистрации, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей (том 1 л.д. 174,175), в настоящее время беременная, срок беременности 7 недель, не работает, характеризуется участковой УУП посредственно (том 1 л.д. 169), руководством школы № <адрес> характеризуется положительно (том 1 л.д. 173).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п.п. «в», «г», «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ беременность, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе в заявлении, оформленного, как протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную и посредственную характеристику, принесение извинений потерпевшей, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба,.
При этом суд не усматривает оснований для признания заявления подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного как протокол явки с повинной, в качестве явки с повинной, поскольку согласно материалам дела на момент составления этого документа в 17 часов 30 минут правоохранительным органам было достоверно известно о её причастности к совершению преступления, в том числе потерпевшая в своем заявлении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут прямо указала на неё как на лицо, причастное к совершению преступления. Более того, ФИО3 обратилась в органы полиции лишь после того, как узнала от сотрудников полиции, что потерпевшая обратилась в полицию с заявлением о преступлении в отношении неё. В то же время, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, в том числе и при составлении указанного заявления, составленного, как протокол явки с повинной, учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимой, имущественном положении подсудимой и её семьи, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения ей наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о снижении уровня общественной опасности преступления, поэтому суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ.
Каких-либо действительно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду применить положения данной статьи, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой преступления, по делу не установлено.
Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
При этом, с учетом совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая не судима, её отношение к содеянному, поведения после совершения преступления, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения ею новых преступлений возможно достичь без его реального отбытия, применив положения ст. 73 УК РФ.
Избранная в отношении подсудимой ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Потерпевшей ФИО10 Г.И. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой денежных средств в сумме 117202 рубля 50 копеек, за минусом возмещенного ФИО3 добровольно ущерба в сумме 1000 рублей, в счет возмещения причиненного в результате совершения преступления имущественного ущерба.
Принимая решение в отношении заявленных исковых требований, суд исходит из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Подсудимая ФИО3 заявленные исковые требования признал.
При принятии решения по исковым требованиям в части требования, заявленного к подсудимой, суд отмечает, что согласно установленным судом обстоятельствам, в результате совершения подсудимой ФИО3 преступления ФИО10 Е.Н. причинен имущественный ущерб в общем размере 117202 рубля 50 копеек, за минусом возмещенного ФИО3 добровольно ущерба в сумме 1000 рублей. Вместе с тем, судом исключено из обвинения ФИО3 хищение денежных средств в размере 1091 рубль 50 копеек, списанных в счет комиссии банка.
В связи с этим, приходя к выводу об обоснованности исковых требований, суд отмечает, что размер данных требований подлежит уменьшению до 116111 рублей, а исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Разрешая вопрос о возможности сохранения ареста, наложенного на принадлежащее ФИО3 транспортное средство марки на автомобиль «TOYOTA MARK II», с государственным регистрационным номером Р 095 КХ 75, № кузова GX906605567, двигатель №G 6210412, среднерыночной стоимостью 200 000 рублей (л.д. 128), суд учитывает положения ч. 9 ст. 115 УПК РФ, согласно которым арест, наложенный на имущество, отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.
С учетом того, что по делу подлежат удовлетворению исковые требования в указанной выше сумме, суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора суда в части взыскания по гражданскому иску арест, наложенный на названное транспортное средство.
При принятии данного решения суд учитывает разъяснения, приведенные в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которым, если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.
В связи с этим, принимая во внимание стоимость имущества, арест на которое подлежит сохранению до исполнения приговора в части имущественного взыскания, учитывая, что это транспортное средство было в эксплуатации, а также возможное уменьшение его стоимости на торгах, суд, принимая решение о сохранении ареста в указанной выше части, не усматривает несоразмерности стоимости названного имущества размеру подлежащих удовлетворению исковых требований.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым после вступления приговора в законную силу выписки по банковским счетам №…602, №…266, банковскую карту Т-Банк №…6068, после вступления приговора в законную силу хранить при деле, сотовый телефон марки «ФИО23 61» после вступления приговора в законную силу полагать переданным по принадлежности.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению, разрешен судом в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденную ФИО3 в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, 1 раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, встать на учет в указанном органе не позднее месяца со дня вступления приговора в законную силу.
Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Взыскать с осужденной ФИО3 116 111 рублей в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба.
Вещественные доказательства – выписки по банковским счетам №…602, 408…266, банковскую карту Т-Банк №…6068, после вступления приговора в законную силу хранить при деле, сотовый телефон марки «ФИО23 61» после вступления приговора в законную силу полагать переданным по принадлежности.
До уплаты гражданского иска сохранить арест на автомобиль «TOYOTA MARK II», с государственным регистрационным номером Р 095 КХ 75, № кузова GX906605567, двигатель №G 6210412, принадлежащий ФИО3, в целях возможной реализации имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Хилокский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Судья: подпись. Верно.
Председательствующий Е.А. Леонтьева